לאחר שרכבי צה"ל גרמו לפרצה בגדר של שטח המשמש מרעה לפרות, הגישו בעלי העדר תביעה לפיצוי על הפרות שברחו מהעדר. ביהמ"ש קיבל את התביעה בחלקה ופסק להם כ-58 אלף שקלים.
ידוע שצה"ל עורך פעילות שוטפת לאורך גבול לבנון. רכבים שונים מסיירים לאורך הגבול ועשויים לחדור או לפגוע בשטחים פרטיים. כך קרה שרכבים של צה"ל הרסו גדר של שטח חקלאי ששימש למרעה של פרות, וגרמו לפרצה באורך 500 מטר.
זקוק לייעוץ בנושאי נזיקין?
פנה לעו"ד דיני נזיקין
בעלי הפרות והזכויות על השטח – אב ובנו – הודיעו על כך לצה"ל, שבדק את העניין. כעבור כמה חודשים שילם להם משרד הבטחון 22,000 שקלים לצורך תיקון הגדר. לאחר שקיבלו את התשלום, תיקנו התובעים את הגדר.
בעלי הזכויות על השטח, שחשו שלא קיבלו פיצוי הוגן על הנזקים שנגרמו להם לנוכח היעלמות חלק מהעדר, הגישו לבית משפט השלום בחיפה תביעה לפיצויים נגד המדינה. הוויכוח נסוב בעיקר סביב מספר הפרות בעדר ומספר הפרות שנעלמו.
לטענת התובעים, כתוצאה מהפרצה בגדר נעלמו במהלך הזמן כשבעים פרות. התובעים צירפו חוות דעת מומחה שהעריכה את הנזק ב-400,000 שקל.
לעומת זאת, המדינה טענה כי שולם סכום לתיקון הגדר ובכך נגמר הסיפור. המדינה הוסיפה כי התובעים לא פעלו באופן מיידי לסגור את הפרצה, אף שיכלו לעשות זאת באמצעות גדר זמנית בעלות נמוכה עד לקבלת התשלום, ובכל תרמו להגדלת הנזק.
בנוסף לכך נטען כי התובעים הציגו מספרים לא הגיוניים, כאשר בפועל לא הוכיחו כמה פרות נעלמו ולא ניהלו תיעוד מפורט של העדר.
בכל זאת פיצוי
השופט יהושע רטנר מינה שמאי מומחה מטעם בית המשפט, אלא שהמומחה לא הצליח גם הוא לוודא כמה פרות נעלמו וכמה מהן מתו בשטח המרעה או מחוצה לו.
עם זאת, ואף שבהסתמך על חוות דעת המומחה גובה הנזק לא הוכח, השופט פסק כי המדינה התרשלה בכך שגרמה לפרצה בגדר, שאפשרה יציאת פרות משטח המרעה, וכי ישנו קשר סיבתי בין התרשלותה לנזק שנגרם לתובעים.
השופט הבהיר כי כאשר אין אפשרות לחשב את הנזק במדויק, יש לבית המשפט שיקול דעת לערוך אומדן סביר.
גם אם לא סביר להניח שיצאו שבעים פרות מהעדר, ציין השופט, סביר להניח שפרצה בגדר יכולה לגרום להיעלמות של כמות מסוימת של פרות.
בסיכומו של דבר השופט מצא לנכון להעמיד את הפיצוי בסך השווה ל-12 פרות, לפי הערך שקבע המומחה לכל פרה – כ-4,800 שקלים. בהתאם לכך נקבע שהנתבעת תשלם לתובעים סכום של 58,224 שקלים, ושכ"ט עו"ד בסך 12,000 שקלים.
- ב"כ התובע: עו"ד איתי הפלר
- ב"כ הנתבעות: פרקליטות מחוז חיפה
* עו"ד הילל בבייב עוסק בדיני נזיקין.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.