המחוזי קורא לשינוי: ״אחריות הורית במקום משמורת״

האם שאלת המשמורת תהפוך בקרוב ללא רלוונטית? פסק דין חדשני קורא לשינוי השיח המשפטי תוך ביטול מושג ההורה המשמורן ומעבר לחלוקת אחריות ההורית וזמני השהות

במסגרת סכסוך משמורת בין בני זוג ערערה האם על פסק דין שקבע משמורת משותפת. שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב ניצלו את ההזדמנות כדי לקרוא לכך שבמרבית התיקים לא ייקבע הורה משמורן והשיח יעבור מדיון בשאלת המשמורת לקביעת אחריות הורית משותפת וזמני שהות. הדבר יביא לדבריהם לצמצום המלחמות בנושא בין הורים גרושים.

לבני הזוג שני ילדים, בן 14 ובת 8. בדצמבר 2020 קבע בית המשפט למשפחה בתל אביב כי יש להותיר את המשמורת על ילדיהם בידי שניהם, במתכונת של משמורת משותפת. 

האם ערערה על פסק הדין. היא הלינה על תיוגה בפסק הדין כאם מנכרת, מה שלדבריה הביא להענשתה בדרך של גריעת המשמורת מידיה.

לאחר תום הדיון בבית המשפט המחוזי ושמיעת עמדות הצדדים התרשם השופט שאול שוחט כי שאלת המשמורת היא לא העניין ומה שמפריע לאם היא תווית האמא המנכרת שהודבקה לה.

הוא הציע לצדדים כי הערעור יידחה בכפוף לכך שבית המשפט יבהיר שהאחריות היא אחריות משותפת וכי לא היה מקום לקביעה שמדובר באם מנכרת. השופט ציין כי מעיון בתסקיר עלה שהקביעה כי מדובר באם מנכרת הייתה נמהרת מדי וממצאי התסקיר מפנים אצבע מאשימה לשני הצדדים.

בני הזוג הסכימו להצעה והשופט דחה את הערעור ונתן להסכמתם תוקף של פסק דין. 

'הרגעת רוחות המלחמה'

השופט יכול היה לסיים את פסק הדין כאן אך הוא ניצל את ההזדמנות כדי לקרוא לביטול מושג המשמורת. 

הוא הבהיר כי על פי החוק, ההורים הם האפוטרופוסים הטבעיים על ילדיהם הקטינים וככאלה מוטלת עליהם "החובה והזכות" לדאוג לצרכיהם וגם הזכות להחזיק בהם.

ההורים רשאים להסכים ביניהם מי מהם יחזיק בקטין ומה יהיו זכויות ההורה שלא יחזיק בו. הסכם כאמור חייב לעלות בקנה אחד עם טובת הקטין והוא טעון אישור בית משפט. 

אם ההורים לא מגיעים להסכמה, בית המשפט הוא שיקבע בידי מי מהם תהיה האפוטרופסות לקטין, כולה או מקצתה, מי יחזיק בו ומה יהיו זכויות ההורה האחר לבוא עמו במגע.

השופט הבהיר כי גם ההורה שהוענקו לו, לצורך העניין, "הסדרי שהות" עם הקטין, ייחשב כמי שמחזיק בו באותו פרק זמן בו הקטין נמצא בביתו או תחת אחריותו. השוני הוא בזמני ההחזקה מי יותר מי פחות ואם שווה בשווה.

כך, אין במסירת ההחזקה הפיסית של הקטין לידי מי מההורים כדי לפגוע או לגרוע מאפוטרופסותו של ההורה שנקבעו לו "הסדרי שהות".

השופט כתב כי הגיעה העת שהשיח המשפטי יכוון לאחריות ההורים – להבדיל ממשמורת –ולחלוקת זמני השהות. ״בכך יובהר להורים הנצים, כי ככל שהאחריות ההורית הינה משותפת, אף ההחזקה (המשמורת) היא משותפת, גם אם זמני השהות אינם זהים או שווים״.

״שיח משפטי ברוח זו, כך יש לקוות, יביא ל'הרגעת רוחות המלחמה' על המשמורת גם בהקשר של חזקת הגיל הרך״, כתב השופט.

השופט נפתלי שילה הצטרף לדברים אך העיר כי לעתים יש חשיבות לקביעת הורה משמורן. זאת, כשהסכסוך בין ההורים הוא בעוצמה גבוהה וקיימת אי הסכמה גם לגבי נושאים פעוטים והדבר מקשה מאוד על שמירת שגרה שפויה לילד. 

השופטת עינת רביד הצטרפה לפסק דינו של השופט שוחט ולהערתו של השופט שילה.

• ב״כ המערערת: עו"ד דוד חיים
• ב״כ המשיב: עו"ד אלברט רפאלוב

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.