בית משפט השלום דן בשאלה האם מות העובר נבע מרשלנות הצוות הרפואי של בית החולים העמק שבעפולה, או מבחירת היולדת ללדת בלידה רגילה למרות אזהרת הצוות מפני הסיכונים לנוכח עברה הרפואי.
אישה שהייתה בשבוע ה-38 להריונה החמישי נכנסה בתחילת דצמבר 2001 לבית החולים העמק שבעפולה. היא עברה מספר בדיקות ובגיליונה הרפואי צוין שהכול תקין, ושהיא ביקשה ללדת בלידה רגילה.
לאישה עבר רפואי של ארבעה הריונות, בהם אחד שהסתיים בלידת עובר מת בשבוע ה-36 להריון, ואחר שהסתיים בניתוח קיסרי.
לייעוץ בנושא רשלנות רפואית
פנו ל - עורך דין רשלנות רפואית
בשבוע ה-40 להריונה, כשהגיעה האישה לבדיקה השבועית, שוב נאמר לה שהכול תקין והוצעו לה שתי אופציות ללידה: האחת לידה לדנית (רגילה לאחר ניתוח קיסרי קודם), ואז תצטרך להגיע לביקורת מחודשת כל שלושה ימים עד שבוע 41, והשנייה בניתוח קיסרי. האישה בחרה להמתין.
ארבעה ימים אחרי הביקור האמור, הגיעה האישה לבית החולים ואמרה שכבר יממה שהיא לא מרגישה את העובר. בבדיקה אובחן שהעובר מת, והוסכם שתתבצע לידה רגילה להוצאתו. לאחר הלידה האישה סירבה לבצע נתיחה שלאחר המוות, ולכן לא ניתן היה לדעת מהי סיבת הפטירה.
כעבור שבע שנים הגישה האישה תביעה לבית משפט השלום בחיפה, בטענה שבית החולים התרשל בייעוץ שנתן לה. לטענתה, בהתאם ללידות שעברה, הצוות הרפואי היה צריך להציב בפניה אפשרות אחת ויחידה שהיא ניתוח קיסרי, וכך היה מונע את לידת העובר המת.
בית החולים הכחיש, וטען שהטיפול והייעוץ שניתנו לתובעת היו בסטנדרים המקובלים, ולא נפל בהם רבב.
מאחר ששני הצדדים הגישו חוות דעת קוטביות, מינה בית המשפט מומחה מטעמו, שדגל בגישת בית החולים.
בחירה רצונית
השופטת הבכירה כאמלה ג'דעון קיבלה את חוות הדעת של המומחה לפיה מתן האופציות למטופל הוא אחת החובות של הצוות הרפואי ודווקא אם לא היה מאפשר לתובעת שיקול דעת ומציג לה חלופות – אז היה מתרשל.
השופטת גם קבעה שהסיכונים הצפויים לתובעת אם לא תלד בניתוח קיסרי הוסברו לה היטב, בשפתה – ערבית, כך שהיא הבינה שמצבה בעייתי. למרות זאת, ואף שבבדיקה האחרונה נאמר לתובעת להגיע לאחר שלושה ימים, היא הגיעה אחרי ארבעה ימים, כאמור.
לבסוף סברה השופטת ג'דעון שהתובעת לא הוכיחה שהצוות הרפואי של בית החולים התרשל בייעוץ ובטיפול בתובעת ולכן יש לדחות את התביעה. היא עוד ציינה שבתביעות רשלנות רפואית היא לא נוטה לפסוק הוצאות, אולם במקרה זה, כשהתובעת הוזהרה מלכתחילה שסיכויי תביעתה נמוכים ובחרה להתעלם מכך, היא תשלם לבית החולים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 6,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד א. נחאס
- ב"כ הנתבעים: עו"ד ש. אהרנסון
* עו"ד ארן אמיר ממשרד גוטמן-אמיר העוסק ברשלנות רפואית
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.