טענת החברה כי הקונים עדיין חייבים לה כסף נדחתה, והשופט קבע שעליה לפצותם ב-110 אלף שקל על השיהוי הקיצוני ברישומם כבעלי הנכסים
בפסק דין שפורסם לאחרונה חייב בית משפט השלום באשקלון את חברת "יצחק ועמוס בוקרה קבלנים" לרשום ישראלים תושבי צרפת, אשר קנו ממנה בתחילת שנות האלפיים בתים צמודי קרקע, כבעלי הנכסים. השופט עידו כפכפי הטיח ביזמית ביקורת חריפה על העיכוב המוגזם ברישום הבעלות וקבע כי עליה לשלם לרוכשים פיצוי של עשרות אלפי שקלים והוצאות משפט.
תחילת הפרשה באוקטובר 2003, אז חתמו התובעים – שתי אחיות מצרפת בעלות אזרחות ישראלית ובן הזוג של אחת מהן – על הסכמי מכר עם הנתבעת, יזמית נדל"ן, לרכישת שני בתים צמודי קרקע ברחוב התקווה שבאשקלון תמורת 112,500 דולר כל אחד. בין היתר התחייבה היזמית בהסכמים להסדיר את בעלות הרוכשים על הבתים במרשמים הרלוונטיים.
אלא שמסיבה עלומה רישום הבעלות התמסמס במשך שנים רבות, באופן שאילץ את הרוכשים לפנות ביולי 2018 בתביעה לבית המשפט. לטענתם הם פעלו בהתאם להסכמים כששילמו את מלוא התמורה עבור הבתים בנאמנות לעורך הדין שייצג את הצדדים בעסקה, עוד בסמוך לרכישה. נטען שאי השלמת הרישום מהווה הפרת חוזה יסודית מצד היזמית, המזכה אותם בפיצוי מוסכם של 45 אלף שקל עבור כל בית.
מלבד הפיצוי דרשו הרוכשים מבית המשפט למנות את עורך דינם ככונס נכסים לצורך השלמת רישומם כבעלים במידה שהיזמית לא תעשה זאת.
מנגד טענה היזמית שהרוכשים נותרו חייבים לה כספים וזו הסיבה לאי השלמת הרישום עד עצם היום הזה. לעמדתה, הרוכשים לא היו רשאים בהתאם להסכמים להעביר כספים לעורך הדין, ומשעשו זאת הרי שהם שמו כספם על קרן הצבי ואין להם להלין אלא על עצמם.
הפרה בוטה
אבל השופט כפכפי דחה טענה זו. לדבריו, אחד הסעיפים בהסכמים קובע מפורשות ש"כל התשלומים החלים על הרוכש יבוצעו לידיו הנאמנות של עורך הדין". אמנם היזמית יכולה הייתה לנסות להפריך את הטענה שהרוכשים שילמו לעורך הדין את מלוא התמורה, אלא שהיא נמנעה מלזמן אותו לעדות וגרסת התובעים כי שילמו הכול לא נסתרה.
לזאת הוסיף השופט שעורך הדין אישר במהלך אפריל 2019 כי הרוכשים שילמו את מלוא התמורה עוד בשנים 2003-2004. מכאן, לדבריו, שהוכח כי הרוכשים אכן עמדו בחובתם לשלם על הבתים, מה שהופך את מחדלה רב השנים של היזמית לרשום אותם כבעלים – להפרה יסודית של הסכמי המכר.
"לא מדובר בשיהוי קל", הדגיש השופט, "אלא בהפרה בוטה הנמשכת על פני שני עשורים. בין אם מדובר ברשלנות של החברה או מי מטעמה, ובין אם מדובר במחדל מכוון לאור טענות החברה כי חייבים לה כסף – ההפרה שרירה וקיימת, ומדובר בהפרה יסודית של ההסכם. ממילא לא הוכיחה החברה כי עשתה כל שניתן כדי לקדם את הרישום, ולמעשה לא הוכיחה כלל כיצד פעלה במשך השנים לצורך השלמת הרישום".
בנסיבות אלה הוא נעתר לדרישת התובעים, ופסק לטובת הרוכשת הבודדה ובני הזוג פיצוי בסך 45 אלף שקל כל אחד (סך הכול 90 אלף שקל). עוד קבע השופט שהיזמית תשלים את רישום הבעלות עד לתחילת אוגוסט, אחרת ימונה עורך דינם של הרוכשים ככונס נכסים לצורך ביצוע הפעולה.
לסיום נקבע שעל היזמית לשלם לרוכשים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקל.
- ב"כ הרוכשים: עו"ד יניב בוקר
- ב"כ היזמית: עו"ד רועי שעיה
עו"ד אלי מזרחי
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין