הקונים לא עמדו בהתחייבותם שלא להשתמש בזכות ההצבעה של המוכרת ולא לגרוף מהמושב רווחים עד לתשלום מלוא התמורה. השופטת קבעה שזה מצדיק את ביטול ההסכם
עסקה לרכישת משק במושב שובה בוטלה לאחרונה בבית משפט השלום בבאר שבע. השופטת רחלי טיקטין עדולם מצאה שהרוכשים הפרו ברגל גסה את התחייבותם שלא להשתמש בזכויות השמורות למוכרת כחברת מושב – הצבעה באסיפה הכללית וקבלת רווחים בגין הבית – בטרם ישלמו לה את מלוא התמורה, באופן שמצדיק את ביטול הסכם המכר.
התובעת, אלמנה מבוגרת, היא בעלת הזכויות במשק שבמושב שובה ובבית בן ששת החדרים הניצב במרכזו. בשלב מסוים היא והנתבעים, בני זוג שהתעניינו ברכישת משק במושב, ניהלו משא ומתן שגלש לבית המשפט אשר הכריע בפברואר 2021 כי על התובעת למכור את המשק לנתבעים תמורת 2,080,000 שקל.
ואכן, כעבור שלושה חודשים חתמו הצדדים על הסכם מכר שקבע מתווה תשלומים מדורג. בפרט נקבע שהתשלום האחרון יבוצע בינואר 2022, כנגד מסירת המפתחות לנכס. שבועיים אחרי החתימה התקבלו הרוכשים כחברי המושב. בהמשך, ביולי 2021 חתמו הצדדים על נספח להסכם בו הרוכשים הצהירו שעד להשלמת מלוא התשלום, זכויות המוכרת כחברת מושב נשמרות לה.
אלא שבתביעה שהגישה לבית המשפט סיפרה המוכרת כי חרף הצהרתם המפורשת והגם שטרם שילמו את כל הכסף, הרוכשים גרפו לכיסם רווחים שהתקבלו מהמושב בגין המשק בתקופת הביניים, ואף השתמשו בזכות ההצבעה שלה באסיפה הכללית של המושב. לשיטתה מדובר בהפרה יסודית שמצדיקה את ביטול ההסכם.
מנגד טענו הרוכשים שקבלתם כחברי מושב הייתה הכרחית לצורך קבלת משכנתה, ובכל מקרה הם לא קיבלו כספים במקום המוכרת או השתמשו בזכות ההצבעה שלה. לטענתם, המוכרת סיכלה במו ידיה את השלמת העסקה בעצם הגשת התביעה, ומאחר שהיא מסרבת לחתום על מסמכי משכנתה על-מנת לקדם אותה – יש לקבוע שהיא המפרה, ולא הם.
דחקו אותה החוצה
השופטת טיקטין עדולם קבעה כי חרף העובדה שהמוכרת אחראית לעיכוב בהשלמת העסקה, הלכה למעשה הרוכשים הפרו את התחייבותם שלא להשתמש בזכויותיה כחברת מושב עד להשלמת העסקה, ומשכך רשאית המוכרת לתבוע את ביטולה.
בניגוד לטענתם בכתב ההגנה, הרוכשים הודו בחקירתם הנגדית כי פעלו בניגוד גמור להתחייבותם בנספח להסכם, כשגרפו לכיסם רווחים מהמושב בגין המשק והשתמשו בזכות ההצבעה של המוכרת. השופטת הבהירה שאין מחלוקת כי מלוא התמורה עבור המשק טרם שולמה, כך שההסכם אסר על הרוכשים לעשות זאת. היא קיבלה אמנם את הטענה שקבלתם כחברי המושב הייתה הכרחית לצורך לקיחת משכנתה, אך באותה נשימה קבעה שלא הייתה הצדקה לכך שהשתמשו בזכויות המוכרת כחברת מושב.
"אני סבורה כי הוכח שמדובר בהפרה יסודית, שהרי לדרישת המוכרת נחתם נספח מפורש וספציפי הקובע שהרווחים מגיעים למוכרת עד להשלמת העסקה", כתבה השופטת תוך שהדגישה כי "זכות ההצבעה והזכות למתן רווחים אינה עומדת מנותקת מכל הקשר, דובר בעצם בדחיקת המוכרת החוצה מהמושב טרם הושלמה העסקה. הצדדים הסכימו שלא כך יהיה. הקונה הפר, ברגל גסה יש לומר, את ההסכמות הללו".
לפיכך היא הורתה על ביטול הסכם המכר.
- ב"כ התובעת: עו"ד אהוד גבאי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד רעות חסון ועקנין
עו"ד אורלי קורוליה חגאג עוסק/ת ב- בנחלות ומשקים במושבים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.