לפסק הדין בעניין ג.נ. נ' יצחק נח "יחד הכרויות"
בתביעה שהגיש אדם נגד משרד היכרויות טען, כי למרות שהמשרד התחייב כלפיו כי יצא ל'דייטים', לא יצא במשך כחמישה חודשים ולו לדייט אחד. המשרד טען, כי מסר לתובע מספרי טלפון של מועמדות, וכי אינו אחראי לכך שהדייטים לא יצאו לפועל. מה קבע ביהמ"ש?
אדם שהצטרף באפריל 2011 לשירותי משרד ההיכרויות "יחד" ושילם עבור השירות 6,900 שקל, טען כי בהסכם ההתקשרות עמו, הבטיח המשרד לספק לו טלפונים של מועמדות פנויות, לשם תיאום דייטים, אולם המשרד לא עמד בהתחייבותו, שכן במשך כשלושה חודשים הועברו לו רק שלושה מספרי טלפון, ואף אחת מהבחורות לא הסכימה לצאת איתו, שלא באשמתו, ולפיכך ביקש בחודש אוגוסט 2011 לבטל את ההסכם ולקבל את כספו חזרה. משלא נענה על ידי המשרד, הגיש נגדו תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, בה ביקש את השבת כספו ו 3,500 שקל בגין עגמת הנפש שנגרמה לו.
התובע טען, כי נאלץ לבטל את ההסכם בטענה שמצבו הרפואי לקוי, למרות שהיה בריא וכשיר לצאת לדייטים, וזאת בשל סעיף בהסכם הקובע כי בשום מקרה לא יהיה זכאי להשבת כספים, ועל כן השתמש בתירוץ הבריאותי, בכדי שישיבו לו את הכסף לפנים משורת הדין.
משרד ההיכרויות טען מנגד, כי סיפק לתובע רשימה של שבעה מספרי טלפון של בחורות, אותה אף הגיש לביהמ"ש, וכי אינו אחראי לכך שהדייט יצא לפועל. עוד טען, כי התובע שיקר לו, שכן למרות שהצהיר כי הוא בריא, בפועל היה חולה במחלה קשה שמנעה ממנו לצאת לדייטים.
אין מקום לפרשנות קיצונית של חוזה העוסק בענייני הלב
השופטת מעין בן ארי קיבלה את התביעה בחלקה, לאחר שקבעה כי המשרד לא ווידא שתובע יוצא לדייטים כפי שהתחייב, אולם סכום הפיצוי יהיה יחסי לשימוש שנעשה בשירות.
השופטת קיבלה את טענת התובע כי כלל לא יצא לדייטים, וקבעה כי רשימת הטלפונים שהגיש המשרד אינה מוכיחה כי עמד במחויבותו כלפי התובע, וכי מנהל המשרד אישר כי אינו יודע אם התובע יצא לדייטים או לא, ואף לא העיד מי מהבחורות ששידך לתובע או את העובדת שטיפלה בעניינו, כדי להוכיח שפעל כפי שהתחייב.
"אני ערה אמנם לאופיו הבעייתי, מה, של הסכם הנוגע ליחסים אינטימיים בין אנשים, וכן לכך שהאחריות על היציאה לדייטים חלה במשותף על הצדדים (הן על פי ההסכם והן על פי הגיון הדברים), אולם לא התרשמתי שהתובע הכשיל את היציאות לדייטים מיזמתו, וכי נכון היה לקיים את ההסכם מצידו", כתבה השופטת.
השופטת קיבלה את טענת התובע, כי מצבו הבריאותי היה תקין, וכי טען שאינו בריא בנסיון לבטל את החוזה לפנים משורת הדין. עוד נפסק, כי אין מקום לפרשנות כה קיצונית של חוזה, על פיה אף פעם לא ישיב המשרד כספים ללקוחותיו, זאת בהתחשב בכך שמדובר בחוזה העוסק בעניינים שבטעם ובלב, ובפרט כשהמשרד עצמו לא עמד בהתחייבותו כלפי התובע.
באשר לפיצוי הראוי נקבע, כי הוכח כי מאז אוגוסט 2011, המועד בו ביקש התובע לבטל את החוזה, לא סופקו לו מספרי טלפון של מועמדות, ולפיכך על משרד ההיכרויות להשיב סכום יחסי של 3,400 שקל בלבד, כאשר אין מקום לחייב את המשרד בפיצוי נוסף בגין עגמת נפש, באשר זו לא הוכחה. נוכח העובדה כי התביעה התקבלה חלקית בלבד, לא נפסקו הוצאות.
לפסק הדין בעניין ג.נ. נ' יצחק נח "יחד הכרויות"
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.