פסיקות סותרות: אפשר או אי אפשר להעניק צו הורות לבן הזוג הלא-ביולוגי עוד לפני הלידה? לפי פסק דין שניתן באפריל בבית המשפט למשפחה בתל-אביב בלתי אפשרי להכיר באדם כהורה לעובר. אלא שפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט החיפה הביע עמדה הפוכה לחלוטין.
בניגוד לפסק דין שניתן בבית המשפט למשפחה בתל-אביב לפני כחודשיים וקבע כי בלתי אפשרי להוציא צו הורות לעובר, פסקה לאחרונה שופטת בית המשפט למשפחה בחיפה הילה גורביץ שינפלד כי אפשר לתת צו הורות להורה הלא-ביולוגי גם טרם הלידה. לפי השופטת, בנסיבות המתאימות הצו ישרת את טובת הקטין והמשפחה כולה, ויאפשר לבני הזוג החד-הוריים להירשם כהורים עם היציאה מחדר הלידה - בדיוק כמו הורים הטרוסקסואליים.
פסק הדין עסק בבנות זוג שצפויות ללדת בקרוב. השתיים נמצאות במערכת יחסים מזה כעשור ונישאו לפני כ-3 שנים. באותה תקופה הן החליטו להקים יחד משפחה, פנו לבנק הזרע ורכשו מספר מנות של אותו תורם כדי שיוכלו ללדת אחים ביולוגיים.
בסוף השנה שעברה נכנסה אחת מהן להיריון, ובינואר השנה הן הגישו לבית המשפט בקשה לצו הורות פסיקתי שיכיר בבת הזוג השנייה כאמו של הילד שייוולד.
בקשתן נתקלה בהתנגדות נחרצת מצד היועץ המשפטי לממשלה מטעם משרד הרווחה, שטען כי אי אפשר מבחינת חוקית להוציא צו לעובר.
היועמ"ש טען כי חוק הכשרות והאפוטרופסות קובע כי "אדם כשר לזכויות וחובות מגמר לידתו", ומכאן שאי אפשר לתת צו למי שטרם נולד ואין לו זכויות. עוד נטען כי כמו שחוק ההסכמים לנשיאת עוברים או חוק האימוץ לא מאפשרים הוצאת צו לפני שיש ילד בשר ודם – כך גם במקרה כזה.
על כך הוסיף היועמ"ש כי הוצאת הצו מחייבת בדיקה מעמיקה של טובת הילד והרי שאי אפשר לבצעה לפני לידתו.
חוסן לקטין ולתא המשפחתי
אבל כל טיעוני היועמ"ש קרסו בפסק הדין של השופטת גורביץ שינפלד, שהורתה על הוצאת הצו. "מחובתנו, לאור הנסיבות המתאימות, להשוות מעמדן של המבקשות למעמדם של הורים אחרים הזכאים, עם יציאתם מחדר הלידה, להירשם כהורים לילוד", כתבה.
עמדה זו סותרת לחלוטין פסיקה קודמת שניתנה בחודש אפריל השנה, שבה קבע השופט שמואל בר יוסף מבית המשפט למשפחה בתל-אביב כי בלתי אפשרי להוציא צו הורות פסיקתי כלפי עובר.
בתיק הנוכחי השופטת קבעה כי הדבר מתחייב, מתבקש, ואף מצוי בסמכותה ובשיקול דעתה, ובתוך כך דחתה את טעמי ההתנגדות של היועמ"ש.
כך, השופטת ציינה כי עמדתו שלעובר אין זכויות וחובות נכונה, אך לשיטתה הדבר כלל לא רלוונטי למקרה הנוכחי, שכן הצו ניתן להורה ולא לילד.
השופטת הוסיפה כי גם אין מקום להשוואה עם חוק הסכמים לנשיאת עוברים או חוק אימוץ ילדים, שהרי במקרה הנוכחי לא מתבקש ניתוק מהורה ביולוגי.
לבסוף, השופטת הבטיחה שבמשפחה הנוכחית הוצאת הצו משקפת את המציאות ומגשימה את טובת הקטין.
"בנסיבות המתאימות לכך, מתן צו הורות פסיקתי, בטרם הלידה, עולה בקנה אחד עם טובת הילוד ביצירת רצף של זכויות וחבויות כלפיו", כתבה. "יתר על כן, מתן צו הורות בטרם הלידה... יוצר בסיס הורות שווה המהווה גורם חוסן לקטין ולתא המשפחתי כולו. מתן בסיס שווה לשני הורי הקטין ימנע בעתיד הטיות רגשיות או פסיכולוגיות, דבר שבוודאי הוא טובת הקטין".
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד גיא אטיאס
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.