נגד האב מתנהל הליך פלילי בו הוא מואשם במעשה מגונה בגיסתו בת ה-14. ביהמ"ש המחוזי בחיפה דחה את ערעורו על החלטת ביהמ"ש למשפחה, שהורה על הסדרי ראייה רק בפיקוח.
לפני קרוב לשש שנים נישאו גבר ואישה, ובמהלך השנים נולדו להם שתי בנות, כיום בנות 7 ו-5. עד לפני חמש שנים הם התגוררו בארה"ב, אז הגישה אחותה של האישה תלונה נגד בעלה על כך שלכאורה ביצעה בה מעשה מגונה, כשהייתה בת 14 שנים וביקרה בביתם בארה"ב.
לשאלות על דיני משפחה:
פורום דיני משפחה
בעקבות הפרשה חזרו בני הזוג לארץ ונפרדו, וכיום הם חיים בנפרד מתנהלים ביניהם הליכי גירושין. נגד האב הוגש בישראל כתב אישום בסוף 2014. כיום, לטענת האב, הוא משוחרר ללא כל מגבלה.
בביהמ"ש לענייני משפחה, טען האב כי מאז אותה תלונה וחזרת בני הזוג ארצה, האישה ניסתה למנוע ממנו בכל דרך להיפגש עם בנותיו, והעלתה נגדו טענות שווא בדבר פגיעה מינית בבנותיו הקטינות, בעוד שהוא מצדו הקפיד על קיום פגישות עם בנותיו במרכזי קשר ותחת פיקוח.
בשנת 2012, לצורך בחינת הסדרי ראיה, במיוחד לנוכח הגשת כתב האישום וטענות האישה, מונה מומחה בהסכמת הצדדים, לצורך בדיקת מסוכנות למבקש, כולל מסוכנות מינית כלפי בנותיו.
במהלך השנים הסדרי הראייה הורחבו וצומצמו. בחוות דעתו האחרונה, שניתנה לפני מספר חודשים, המליץ המומחה שהאב יראה את בנותיו רק במסגרת מרכז הקשר, כשכל יציאה תהיה בליווי בלבד. המומחה סבר שהתהליך הכרוך בהליך הפלילי יכול לייצר אצלו לחץ ותוקפנות אצל האב, ועל כן יש צורך בהשגחה. בנוסף, הומלץ לאב לחזור לטיפול פסיכולוגי, אותו עזב בשלב מסוים.
"מה שאני עושה הוא לקחת שוליים של ביטחון על מנת להבטיח את שלום הילדות", כתב המומחה בחוות דעתו.
לפני כחודש, בימ"ש לענייני משפחה בקריות אימץ את דעת המומחה, ונתן לה תוקף של החלטה.
האב הגיש בקשת רשות ערעור בביהמ"ש המחוזי בחיפה, בה טען כי ביהמ"ש שגה, וזאת משום שחוות דעת המומחה אינה מבוססת ואינה מקצועית, בין היתר משום המומחה לא נפגש עמו ולא התרשם ממנו ישירות.
לטענתו, אותם "שולי בטחון" פוגעים בזכויות שלו ושל בנותיו, ואף סוטים מדעותיהם המקצועית של עובדת סוציאלית ופסיכולוג, שהתרשמו לחיוב ממנו ומהקשר שלו עם בנותיו, ולא חשבו שהוא מסוכן.
היכרות עמוקה
השופט חננאל שרעבי דחה את הערעור. השופט הסביר כי המומחה מלווה את הצדדים במשך כארבע שנים, ואף נחקר על ידם בעבר על חוות דעת קודמות. משכך, יש להניח שגם חוות הדעת האחרונה ניתנה "על בסיס היכרותו העמוקה ורבת השנים את עניינו של הצדדים בכלל ושל המבקש בפרט", כתב השופט.
קשה להתעלם מהמלצות המומחה, המשיך השופט, במיוחד כשטובת הקטינות מונח על הכף. בתוך כך השופט הבהיר כי גם העובדת הסוציאלית אותה הזכיר המבקש בטענותיו, ציינה כי "האם מדגישה את חששותיה מקשר ללא פיקוח כל עוד הנושא המשפטי תלוי כנגד האב, אינו נבחן ונפתר באופן מלא".
"בנסיבות אלה שולי הבטחון עליהם הצביע המומחה מוצדקים", פסק השופט.
עם זאת, השופט קבע כי בעוד שלושה חודשים, עם התקדמות ההליך הפלילי, המומחה יבדוק את העניין שוב, שמא ניתן בכל אופן לצמצם את שולי הבטחון, ולהקל במידה מסוימת את הפיקוח על הסדרי הראיה שבין המבקש לבנותיו.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
* עורך דין אריה אביאב עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.