נשיאת העליון אסתר חיות קיבלה ערעור על החלטת שופט משפחה שלא לפסול עצמו מלדון בסכסוך גירושין: "אמירות החורגות מן הזהירות והמתינות שבהן מחויב שופט"
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות פסלה לאחרונה את השופט יהורם שקד מבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב מלהמשיך לדון בסכסוך גירושין, בשל התבטאויות קשות וחריגות שהשמיע נגד התנהלות הבעל כלפי אשתו לשעבר.
בני הזוג התגרשו ב-2014, ועד היום מתנהל ביניהם סכסוך גירושין חריף שכולל הליכים משפטיים רבים. הטיפול בהליכים הועבר לידי השופט שקד, לאחר ששופטת שדנה בתביעה אחרת של הבעל נחשפה לראיה בלתי קבילה ופסלה את עצמה משום שגיבשה "דעה מסוימת" על הצדדים.
אחד ההליכים עסק בתביעת הבעל לשינוי דמי המזונות שנקבעו עבור בתם הקטינה. הצדדים הגיעו להסכמה שלפיה התביעה תידחה וביקשו מבית המשפט לפסוק הוצאות לפי שיקול דעתו.
השופט שקד נתן את פסק דין על המקום, ולא חסך בביקורת על שימוש לרעה שעושה לשיטתו הבעל בהליכי משפט:
"אין בתביעה זו דבר וחצי דבר ואבק של דבר, זולת התעמרות נוספת ונמשכת כשיטה וכדרך חיים באישה", כתב השופט והוסיף: "סליחה שהדברים נאמרים וסליחה שהם נשמעים קשים לאחד מהם, התרשמותי המוחלטת והחד משמעית כי האיש שם לו למטרה להמשיך ולרדוף את האישה ויהי מה".
בהמשך לדברים השופט חייב את הבעל בשכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל, וקבע כי מעתה הוא יחויב להפקיד 50,000 שקל כתנאי להגשת כל תביעה עתידית נגד האישה.
בעקבות פסק הדין הנוקב הבעל ביקש מהשופט לפסול את עצמו. באמצעות עו"ד רונית מר המייצגת אותו הוא טען כי הדברים הקשים שכתב השופט מעידים על כך שגיבש נגדו דעה קדומה שלילית, כוללנית, חריגה וקיצונית.
הבעל גם הפנה להתבטאויות של השופט במהלך דיון הוכחות בו אמר בין היתר כי "יש מי שיוזם תביעות שלא עושות שקט", וכי "אי אפשר לעבוד על כל העולם כל הזמן". לטענת הבעל אמירות אלה יוצרות חשש ממשי כי השופט אינו פתוח לשמוע את טענות הצדדים ודעתו נעולה.
השופט שקד דחה את הבקשה תוך שהדגיש כי המבחן לפסלות שופט הוא מבחן אובייקטיבי, וחייב את הבעל ב-15,000 שקל הוצאות – מחציתן לאישה, ומחציתן לאוצר המדינה.
בערעור שהגיש על החלטה זו לנשיאת בית המשפט העליון הבעל חזר על טענותיו, וביקש לפסול את השופט בשל התבטאויותיו הקשות והחריגות.
האישה, שיוצגה על ידי עו"ד נועה פרסמן, טענה בתגובה כי מדובר ב "תובע סדרתי" שעושה שימוש לרעה בזכות הגישה לערכאות, ובבקשות חוזרות לפסילת מותבים. לשיטתה, בפסק הדין לא נאמרו דברים חריגים מטעם בית המשפט, אלא רק "התבטאויות המתארות את אופיו החריג של המערער".
מקרה חריג
הנשיאה אסתר חיות ציינה כי הבעת מורת רוח מצד בית המשפט כלפי בעל דין לא מצדיקה כשלעצמה את פסילת המותב, אלא במקרים חריגים שבהם ההתבטאויות בעלות אופי מובהק ונחרץ שמוביל למסקנה שאכן קם חשש ממשי למשוא פנים. "למרבה הצער, המקרה דנן נמנה עם מקרים חריגים אלה", קבעה.
לקביעת השופטת חיות, האמירות הנחרצות והגורפות של השופט שקד "חורגות מן הזהירות והמתינות שבהן מחויב שופט לנהוג בהליך שלפניו בייחוד ביודעו כי תלויים ועומדים בפניו הליכים נוספים בין אותם הצדדים שבהם טרם הכריע."
לפיכך קבעה הנשיאה כי אין מנוס מהעברת הדיון בהליך למותב אחר. היא קיבלה את הערעור, והורתה על ביטול ההוצאות שנפסקו נגד המערער בבית המשפט למשפחה בגין הגשת בקשת הפסלות.
- ב"כ הבעל (המערער): עו"ד רונית מר
- ב"כ האישה (המשיבה): עו"ד נועה פרסמן
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.