לאחר שבנק יהב עשה טעות והעביר כסף לבנק לא נכון, הוא הגדיל לעשות וגבה את כספי הלקוח ממשכורתו. ביהמ"ש חייב את הבנק להחזיר ללקוח את כספו.
בתחילת 2013 פנה האיש לבנק יהב בתחילת שנת 2013 וביקש הלוואה בסך 12,000 שקל. את ההלוואה הוא ביקש להעביר לחשבון שלו בבנק הפועלים. אלא שהבנק טעה, ובניגוד למה שסוכם העביר את כספי ההלוואה לבנק אוצר החייל, שגם בו יש לאיש חשבון בנק, הנמצא בחובות גדולים.
לייעוץ בענייני בנקאות:
עו"ד בנקאות
האיש דרש מבנק יהב להעביר לו את סכום ההלוואה לחשבון שהתבקש על ידו בבנק הפועלים, אך הבנק סירב, על אף שהודה כי עשה טעות.
בנסיבות אלו הגיש האיש תביעה נגד בנק יהב בסך 17,000 שקל – סכום ההלוואה ו-5,000 שקל נוספים בגין עגמת נפש והוצאות שונות.
מנגד, בנק יהב טען כי אם התובע סבור שבנק אוצר החייל מחזיק בכספים שלו שלא כדין, הוא היה צריך לתבוע את בנק אוצר החייל.
בנק יהב טען שבנק אוצר החייל מסרב להחזיר את הכסף, והגדיל לעשות כאשר גבה על דעת עצמו את כספי ההלוואה באמצעות הפחתה ממשכורתו של התובע.
בנק אוצר החייל טען שלבנק יהב אין שום עילת תביעה כלפיו. הוא ציין כי התובע נטל ממנו הלוואות בהיקפים אדירים ולא פרע אותם, ולכן הבנק זכאי להחזיק בכספים.
אוצר החייל הוסיף כי מאחר שבנק יהב מודה שהתובע פורע את ההלוואה שניתנה לו על פי תנאי ההסכם, הרי שהוא לא יכול לטעון שמדובר בכסף שלו ולא של התובע.
בנק יהב לא הסתפק בהדיפת התביעה והגיש הודעת צד שלישי נגד בנק אוצר החייל להשבת הכספים.
ללא שום הצדקה
בנק יהב טעה פעמיים – הסביר השופט אילן סלע מבימ"ש לתביעות קטנות בהרצליה – פעם אחת כשהעביר את הכספים של התובע לבנק אוצר החייל, ופעם שנייה בדרך שבה פעל לתיקון טעותו.
לוּ היה בנק יהב פועל כמצופה ממנו לאחר הטעות, כלומר מקיים את ההסכם ומעביר את הכסף לחשבון בבנק הפועלים, לא הייתה לו כל מניעה להצהיר בפני בנק אוצר החייל שמדובר בכספים שהועברו בטעות ובנק אוצר החייל היה מחזיר לו את הכספים.
לא הייתה הצדקה להתעקשות של בנק יהב על כך שהתובע יקיים את ההסכם שהבנק עצמו הפר. גם אם הבנק היה זכאי להחזרת ההלוואה, המשיך השופט, היה עליו לתבוע את הכספים מהתובע, ובטח שלא לגבות אותם ממשכורתו על דעת עצמו.
בנוסף, לא רק שלבנק יהב לא היה שום אינטרס בפירעון החוב של התובע לבנק אוצר החייל, אלא שאסור היה לו לפרוע חוב זה, שאינו קשור אליו.
לכן, בסיכומו של דבר, השופט קבע שבנק יהב יעביר לתובע 12,000 שקל. בנוסף, השופט קיבל את הודעת צד שלישי וחייב את בנק אוצר החייל להחזיר לבנק יהב את הכסף. השופט הסביר שהעובדה שלתובע יש חובות לבנק אוצר החייל, אין פירושה שהבנק יכול להחזיק בכספים שהגיעו אליו בלי כוונה, בשל טעות של צד שאינו בעל החשבון.
למרות זאת, השופט חייב את בנק יהב לשאת בהוצאות אוצר החייל בסך 2,000 שקל.
חשוב מאד לתעד כל פעולה שנערכת בחשבון, בדיוק כדי להימנע ממקרה שבו הבנק מתנער מהסכמות או הוראות שהועברו אליו ביחס להלוואות, מסגרת אשראי או תנאי חשבון. קשה מאד להוכיח הסכם שבעל פה. תיעוד בכתב או בהקלטה יסייעו במקרה שבו הבנק טועה, מתרשל או חוזר בו מהסכמות.
* עו"ד מיכל שחר עוסקת בבנקאות ומשמשת כיועצת משפטית ללשכת היועצים העסקיים בישראל
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.