האיש העלה נוסע ברחובות תל-אביב, אף שאינו מורשה לנהוג על רכב ציבורי. ב-2016 הוא הורשע במקרה דומה והוטל עליו מאסר על תנאי. אלא שגם הפעם, למרות חומרת העניין, השופטת החליטה להסתפק בעונש קל יחסית.
השופטת שרית קריספין מבית המשפט לתעבורה בתל-אביב החליטה לגזור עונש על הצד הקל, על אדם שהתחזה לנהג מונית והעלה נוסע על המונית. נסיבותיו האישיות של האיש לא צוינו, אולם נראה שמצבו הרפואי והכלכלי, הביאו לכך שהשופטת שוכנעה שיש לסטות ממדיניות הענישה המקובלת במקרים מסוג זה.
המקרה אירע בינואר 2018, כאשר קרוב לשעה שלוש לפנות בוקר, הוא נהג במונית בתל-אביב ולקח נוסע, אף שהוא אינו מורשה לנהוג ברכב ציבורי.
הוא הודה במיוחס לו, וההגנה ביקשה לשלוח אותו לשירות המבחן שיערוך חוות דעת בעניינו, בטרם הצדדים ציגו טיעונים לעונש. ברקע הדברים היה גם עונש מאסר על תנאי שהוטל עליו ב-2016 בגין אותה עבירה, וכעת ניתן היה "להפעיל" אותו, כלומר לשלוח אותו למאסר בפועל בהתאם.
שירות המבחן המליץ שלא לשלוח אותו למאסר אלא להטיל עליו שירות לתועלת הציבור (של"צ), לשלבו בקבוצת טיפול ולהאריך את המאסר-על-תנאי.
בניגוד לכך, המדינה ביקשה להטיל עליו מאסר בפועל והפעלת המאסר המותנה, לפחות בדרך של עבודות שיראות. בנוסף לכך התבקשו עונשים נלווים כגון פסילת רישיון, מאסר על תנאי נוסף, קנס, ועוד. בין היתר, המדינה הצביעה על עברו התעבורתי של הנאשם, הכולל 29 עבירות תעבורה החל מ-1990, בהן שימוש בטלפון נייד, אי ציות לתמרורים שונים, ונהיגה במהירות מופרזת.
מנגד, ובתמצית, ההגנה ביקשה להאריך את עונש המאסר המותנה, לנוכח עמדת שירות המבחן. כמו כן, ההגנה התייחסה למצבו הכלכלי, האישי והרפואי של הנאשם.
הנאשם עצמו הביע חרטה וצער, ולקח אחריות על התנהגותו. הוא סיפר שכיום עובד בעבודה מסודרת כסוכן מכירות, זאת לאחר שנפצע קשה בתאונת אופנוע ולא עבד תקופה ממושכת.
ענישה אינדיווידואלית
"נהג המתחזה כנהג רכב ציבורי, מבלי שהוכשר והורשה לנהוג ברכב שבנדון, מטעה ומסכן את ציבור עוברי הדרך," כתבה השופטת קריספין.
בנסיבות אלה, שבהן הורשע בעבר באותה עבירה, השופטת ציינה כי מדיניות הענישה הנהוגה נעה בין 6 ל-24 חודשי מאסר. לכן השופטת הבהירה כי צודקת המדינה בכך בבקשתה להפעיל את המאסר על מנת להרתיע את הנאשם.
אלא שהשופטת סברה כי "עם זאת, בית המשפט אינו יכול להתעלם מהאמור בתסקיר שירות המבחן לגבי נסיבות חייו של הנאשם, ההמלצות בסייפא לתסקיר ובעובדה כי הנאשם נעדר עבר פלילי", והסבירה כי ענישה היא תמיד אינדיווידואלית, ויש לתת את הדעת גם למצבו האישי של הנאשם.
לאחר שעיינה בתסקיר שירות המבחן ושקלה את טענות הצדדים, השופטת סברה כי "בנסיבות המקרה ונוכח האמור בתסקיר שירות המבחן, יש מקום ליתן לנאשם הזדמנות אחרונה להוכיח, כי אכן הבין את החומרה והסיכון בהתנהגותו ובעבירה שעבר."
בסיכומו של דבר השופטת החליטה לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך 2,500 שקל, 4 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים נוספות, 180 שעות של"צ, ופסילת רישיון למשך כשנה.
- ב"כ המאשימה: עו"ד מטס-לוי
- ב"כ הנאשם: עו"ד קפלן
עו"ד גילי קרמר
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.