התנהלות לא שוויונית מצד רשות מקרקעי ישראל במכרז בנייה בצפון נחשפה במסגרת עתירה שהגישה חברה שזכייתה במכרז בוטלה עקב איחור בתשלום.
סגן נשיא בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, השופט ד"ר רון שפירא, ביטל באחרונה את החלטת רשות מקרקעי ישראל לחלט ערבות של חברת בנייה שאיחרה בתשלום שהייתה מחויבת בו כמי שזכתה במכרז לחכירת מגרש למגורים בקריית מוצקין. בתוך כך נמתחה ביקורת נוקבת על התנהלות בלתי שוויונית ואף בריונית מצד הרשות.
מדובר במכרז לבנייה בשכונת "כורדני" שבקרייה, שפורסם לפני כ-3 שנים ודרש מהמועמדים להפקיד ערבויות בנקאיות של 10% מסכום הצעותיהם. בתנאי המכרז נקבע עוד כי לאחר ההכרזה על הזכייה הזוכה מחויב לשלם לפחות 15% מסכום ההצעה בתוך 60 יום, ואם לא יעמוד בכך הצעתו תבוטל וסכום הערבות יוחרם.
חברת "י.א. אלון בניה" זכתה במכרז אך איחרה בהעברת חלק מהתשלומים שהיה עליה לשלם עקב זכייתה ועל בסיס איחור זה רמ"י הודיעה לה באוגוסט 2015 כי הוחלט לבטל את זכייתה במכרז ולחלט את ערבותה. במכתב שרמ"י שלחה לחברה צוין כי היא מוזמנת להעלות טענות לעניין החרמת הערבות אך לא לגבי עצם ביטול הזכייה במכרז.
בהמשך לכך הגישה החברה עתירה נגד הרשות ומשרד השיכון וכן נגד מי שהוכרזה כזוכה במקומה.
באחת מהחלטות הביניים שניתנו בהליך, השופט שפירא הבהיר כי מדובר ב"מעשה עשוי", ועל כן לא ניתן לחזור ולקבוע כי העותרת תהיה הזוכה במכרז, ועל כן נותר רק להכריע האם רמ"י חילטה את הערבות כדין או שמא עליה להחזיר את הכספים לעותרת.
כפי שנראה, השופט שפירא לא התחבט רבות, ואף לא הסתיר את דעתו על התנהלותה המקוממת של רמ"י.
הסתירה עובדות
השופט ציין כי לכאורה הייתה לרמ"י הזכות לחלט את הערבות, בהתאם לתנאי המכרז. אלא שהשופט הסביר כי רשות שלטונית חייבת לממש את זכויותיה בהליך מנהלי תקין, תוך שמירה על זכויותיו של הצד שכנגד ותוך הקפדה על עקרון השוויון בין המתמודדים במכרז – דבר שלא נעשה כאן.
בשורה התחתונה, השופט גרס כי "קבלת ההחלטה לביטול זכיית העותרת במכרז, וכפועל יוצא מכך ההחלטה לחילוט הערבות, נעשתה שלא כדין, בהליך שאינו ראוי והגובל בבריונות שלטונית, תוך הפרת חובות דיוניות ומהותיות של ועדת המכרזים של רמ"י כלפי העותרת".
בהקשר זה השופט ציין כי מהנתונים שהוצגו בפניו עולה כי לזוכים אחרים באותו מכרז ניתנו אורכות לביצוע התשלומים לפי המכרז. מתן אורכות אלה למתמודדים האחרים תוך סירוב לתת ארכה דומה לעותרת ללא טעם סביר, מהווה לשיטת השופט הפרה של עקרון השוויון בין המתמודדים במכרז.
מעבר לכך השופט הצביע על פגם נוסף ולא פחות חמור בהתנהלותה של רמ"י, שהחליטה על ביטול זכיית העותרת מבלי לערוך לה שימוע.
בסיכומו של דבר, השופט הורה על שחרור הערבות שחולטה בתוספת תשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.
בתוך כך השופט אף מתח ביקורת חמורה על כך שרמ"י הסתירה מבית המשפט ומהעותרת את העובדה שלמתמודדים אחרים במכרז ניתנו ארכות – ולכאורה אף הפרה צווים של בית המשפט.
- ב"כ העותרת: עו"ד גולדהמר ועו"ד מונצ'ר
- ב"כ המשיבות: פרקליטות אזרחית ומנהלית מחוז חיפה
עו"ד משה ימין
עוסק/ת ב-
חוקתי ומנהלי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.