שוכר חרדי שגר 15 שנה בדירה בבניין שמשמש כהקדש המסייע לזוגות שמתחתנים, סירב לפנות את דירתו אף שלא עמד בתנאי השכירות וצבר חובות של שכר דירה. בית המשפט הורה לו לעזוב
מנהלים שמונו לבניין בירושלים, שמשמש כהקדש שמעניק עזרה כספית לזוגות מתחתנים, הגישו לפני כ-5 חודשים תביעת פינוי נגד אחד השוכרים שלא עמד בתנאי השכירות, צבר חובות וסירב לפנות את הדירה למרות התראות. כחודשיים לאחר מכן, בעקבות פסק דין שניתן נגדו, הוא פרע את חובות השכירות וציפה להמשיך להתגורר בדירה כאילו דבר לא קרה כשבינתיים תקופת השכירות הסתיימה. לאחרונה, שופטת בית משפט השלום בירושלים מיקה בנקי הוציאה פסק דין לפינוי בתוך 30 יום.
בתביעה שהוגשה מטעם ההקדש באמצעות עו"ד מאיר בורוס ועו"ד משה בן דוד ממשרד עורכי דין בן דוד-אברהם-הכהן נטען כי לפי הסכם שכירות שנחתם עמו ביוני 2021 הוא אמור היה לשלם 2,700 שקלים בחודש ולכסות חוב של 10,800 שקלים שצבר בשישה תשלומים. למרות זאת, הוא שילם על חשבון החוב 5,000 שקלים בלבד ולא הסדיר את תשלום דמי השכירות. על כן, התבקש בית המשפט להורות על פינויו.
כחודש לאחר הגשת כתב התביעה השוכר לא הגיש כתב הגנה וניתן נגדו פסק דין. רק אז שילם השוכר את חובות השכירות ובהמשך הגיש כתב הגנה באמצעות עו"ד עוז אלדד, במסגרתו ביקש להמשיך להתגורר בדירה בהתאם לתנאי השכירות הקודמים להם היה רגיל ב-15 השנים האחרונות.
השוכר טען כי להקדש מונו מנהלים חדשים שהחתימו אותו על הסכם שכירות שונה, והפעילו עליו לחץ. הוא הוסיף כי הוא אדם חרדי שאין לו יכולות כלכליות ועד לאחרונה שילם את דמי השכירות בהוראת קבע. אלא שבהסכם החדש ביטלו את האפשרות הזאת, וזה מה שגרם ליצירת החוב.
השוכר טען כי הוא מתגורר בהקדש בהתאם למטרתו – עזרה לעניים – ואין עילה מוצדקת לפנות אותו. הוא ביקש לבטל את הסכם השכירות החדש ולהמשיך בתנאי השכירות הקודמים או לכל הפחות לאפשר לו לגור בדירה עד סוף השנה.
אין לנתבע הגנה
אלא שהשופטת מיקה בנקי דחתה את טענות ההגנה. היא ציינה כי תקופת הסכם השכירות הסתיימה בסוף דצמבר האחרון ולפיכך החל ממועד זה אין לנתבע כל זכות להמשיך להתגורר בדירה. השופטת ציינה כי לפי טענות התביעה, מנהלי ההקדש מעוניינים לשפץ את הדירה ולהשכיר אותה תמורת דמי שכירות גבוהים יותר – וזו זכותם. עוד הדגישה כי הנתבע לא נקט בשום פעולה משפטית כנגד הסכם השכירות שלטענתו עשה לו עוול.
"בנסיבות אלו, אין לנתבע כל הגנה מפני התביעה ועליו לפנות את הדירה לכל היאוחר בתוך 30 יום מהיום", כתבה. השופטת הוסיפה כי לא מצאה לנכון לתת לנתבע ארכה נוספת לנוכח העובדה שפסק הדין הראשון ניתן כבר לפני 3 חודשים והסכם השכירות הסתיים כבר לפני חודשיים וחצי.
הנתבע חויב בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד של 1,500 שקלים.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.