ביה"ד לעבודה קיבל תביעה של סגן מנהל לשעבר ברשת המרכולים, לפיצוי בשל פיטורים שלא כדין והתנכלות מצד מנהל הסניף
סגן מנהל סניף לשעבר ב"יוחננוף" שחווה התעמרות בעבודה יפוצה בעשרות אלפי שקלים - כך נקבע לאחרונה בבית הדין לעבודה בתל אביב. האיש פוטר לפני כשלוש שנים, אחרי מסכת התנכלויות מצד מנהלו שכללה, בין השאר, את הוצאתו מקבוצות הווטסאפ של העובדים והחרמתו. השופט אביעד אברגיל קיבל את טענתו הנוספת של התובע, לפיה פיטוריו נעשו שלא כדין.
התובע החל לעבוד ביוחננוף באוגוסט 2018, בתפקיד סגן מנהל סניף חולון ולאחר מכן בת-ים. לאחר כ-3.5 שנות עבודה, בפברואר 2022, הוא פוטר. את תביעתו נגד החברה הגיש לבית הדין בחלוף חודשיים.
לטענת התובע, לאחר תקופה שבה עבדו יחד הוא ומנהל הסניף, מסיבה שאינה ברורה החל האחרון להתנכל אליו באופן קיצוני. בין היתר סיפר האיש שמנהלו קילל אותו מאחורי גבו, ירק בפניו, הוציא אותו מקבוצות הווטסאפ של העובדים בסניף, ואף נזף בעובדים ש”העזו” לומר לו שלום, תוך שביקש מהם להימנע מכך.
טענה נוספת שהעלה סגן המנהל לשעבר הייתה שנערך לו שימוע פיקטיבי, המנוגד לנהלי הרשת לפיהם טרם זימון לשימוע מנוהלות עם העובד שתי שיחות הבהרה, ונשלח אליו מכתב התראה. בהקשר לכך סיפר התובע שהחברה גייסה עובד אחר עוד בטרם פיטוריו, באופן המאשש את טענתו כי מדובר בשימוע למראית עין.
בנסיבות אלה עתר התובע לפיצוי, בעיקר בשל התעמרות בעבודה ופיטורים שלא כדין.
לעומתו טענה יוחננוף כי השימוע שנערך לתובע התנהל בתום לב ובנפש חפוצה, והוא פוטר כדין. לטענתה הוא חתר תחת מנהל הסניף וניסה להמריד עובדים נגדו ונגד הרשת, והתנהגותו היא שהביאה לסיום העסקתו.
אין הצדקה לחרם בעבודה
אבל השופט אברגיל קיבל את טענות ההתעמרות והפיטורים שלא כדין במלואן, תוך שדחה את הגנתה של יוחננוף.
בסוגיית ההתעמרות ציין השופט שורת פעולות שביצע מנהל הסניף כלפי סגנו, התובע, המהוות התנכלות תעסוקתית. כך למשל, הוא הסיר אותו מקבוצת הווטסאפ של העובדים; שיבש ופגע ביכולתו למלא את תפקידו, כשבין היתר מנע ממנו גישה לתוכנות ניהול שונות; ואף פעל לבודד אותו חברתית, כשקידם “חרם” עליו.
בהקשר לכך קיבל השופט את טענת התובע כי מנהל הסניף זימן למשרדו עובדים ש”העזו” לברך אותו לשלום, על מנת לנזוף בהם ולבקש מהם שיימנעו מכך. מסקנת השופט הייתה שמדובר בהתנהלות פוגענית המהווה התעמרות, שאינה מצויה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של יוחננוף או של מנהל הסניף.
"אין כל הצדקה להדיר עובד באופן כה בוטה ממרחב העבודה, ובוודאי שלא יכולה להיות הצדקה לקידום 'חרם' חברתי על עובד – כפי שזה בא לידי ביטוי כלפי התובע. מדובר בהתנהלות פוגענית וחמורה שלא ניתן לקבלה”, כתב השופט, שבהמשך קיבל את טענתו הנוספת של התובע לפיטוריו שלא כדין.
בסופו של יום קבע השופט ש”יוחננוף” תפצה את התובע ב-78,948 שקל. בנוסף חויבה רשת הסופרמרקטים לשלם לעובדה לשעבר הוצאות משפט בסך 13,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד אביתר שומר
- ב"כ הנתבעת: עו"ד צחי נחום
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.