נהג שהואשם בנהיגה במהירות מופרזת טען שנוהלי המשטרה בכל הקשור למדידת המהירות והתיעוד שלה לא מאפשרים לו משפט הוגן. ביהמ"ש קיבל את הטענות וזיכה אותו.
נהג והואשם בנהיגה במהירות מופרזת על סמך מכשיר ה"דבורה", שבו משתמשת המשטרה למדידת מהירויות. בכתב האישום שהוגש לבימ"ש השלום בבאר שבע נטען כי הוא נהג במהירות של 144 קמ"ש במקום שבו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש.
יש לכם שאלה בענייני תעבורה?
כנסו לפורום תעבורה
הנאשם, באמצעות עוה"ד אלמוג אזולאי, כפר בתקינות המכשיר, מיומנות המפעיל ואמינות התוצאה.
עו"ד אזולאי טען כי חומר הראיות בתיק לא מאפשר לו להתגונן כראוי ולפיכך הוא אינו זוכה למשפט הוגן – טענה הנקראת בעגה המשפטית "הגנה מן הצדק". לדבריו, הטופס שאותו מילאה מפעילת המכשיר כפי שהוא ערוך, ובו היא רק מסמנת "וי" במקומות מסוימים, לא חושף בפניו את הנתונים. כתוצאה מכך, ברגע שהמפעילה מציינת שהבדיקה תקינה – אין אפשרות לאשר את הקביעה או לחלוק עליה. כמו כן, הוסיף, העובדה שהמפעילה סימנה "וי" ברובריקות המתאימות מהווה אינדיקציה רק לכך שפעולות אלה בוצעו, אך לא לתוצאה עצמה.
לשיטתו, הרישום צריך לכלול מקבץ נתונים רחב יותר שיאפשרו לבחון ולנתח את הנתונים, על מנת לוודא כי הבדיקות אכן תקינות.
לחילופין, נטען כי לא ניתן לקבוע בוודאות שהרכב שבו נהג הוא הרכב שנמדד במכשיר.
הנאשם עצמו ויתר על זכותו להעיד, והמדינה, באמצעות עוה"ד גלי שקרגי, ניצלה זאת וטענה כי הוויתור מהווה חיזוק לראיות נגדו.
הליך לא הוגן
השופטת איילת גרבי החליטה לזכות את הנאשם וקיבלה את כל טענות סניגורו.
השופטת סברה כי רק כאשר מפעיל המכשיר יחשוף ויציין את מכלול הנתונים שנגלים לעיניו על צג המכשיר, ניתן יהיה להכריע באופן מפוקח אם הבדיקות תקינות או לא. השופטת ציינה כי חשיפת הנתונים הכרחית לצורך ההגנה על זכותו של נאשם להליך הוגן ולחתירה מקסימלית אל האמת.
השופטת קיבלה גם את הטענה שלפיה לא בטוח שהרכב של הנאשם אכן היה הרכב שנמדד, כיוון שמפעילת המכשיר לא ציינה את מצב האנטנה של המכשיר, שיכולה לפנות לשני כיוונים.
כמו כן, השופטת הבהירה כי במקרה זה העובדה שהנאשם לא העיד לא משפיעה על ההכרעה, כיוון שבכל מקרה, מבחינת הראיות, המשטרה לא הצליחה להוכיח את טענותיה מעבר לכל ספק סביר.
* המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.