זיכוי מהדהד לחברה ומנהלה שהואשמו בהונאת מס ענקית

נטען שהנאשמים העלימו מע"מ באמצעות חשבוניות פיקטיביות בהיקף של מיליוני שקלים. ואולם בשתי ערכאות נקבע כי הם לא ידעו על הזיוף

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה ערעור שהגישה המדינה נגד החלטה לזכות חברת מסגרות ואת המנהל שלה מאישומי מס חמורים. הנשיא רון שפירא (אב"ד), סגניתו בטינה טאובר והשופטת עדי חן-ברק אישרו את הכרעת הדין המזכה, שלפיה חוסר ידיעת המנהל על זיוף החשבוניות שבבסיס עבירות המס הנטענות, אינו מאפשר לייחס לו ולחברה התנהלות פלילית.

כתב האישום שהוגש נגד הנאשמים ייחס להם שלל עבירות לפי חוק מע"מ: 25 עבירות ניכוי מס תשומות שלא כדין; הכנת, ניהול מתן רשות לאחר לניהול פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות; ושימוש במרמה או בתחבולה או מתן רשות לאחר להשתמש בהן או עשיית מעשה אחר.

הבסיס לאישומים נגע להתנהלות הנאשמים בשנים 2018-2017. הטענה הייתה שבאותה תקופה הם פעלו להכניס לספרי החשבונות של החברה 25 חשבוניות פיקטיביות על שם חברת בנייה מסוימת בהיקף של 8,352,880 שקל, אשר המס בגינן הוא 1,213,079 שקל – זאת, במטרה להונות את שלטונות המס.

חרף האישומים החמורים, בית משפט השלום בקריות הורה לפני כחצי שנה על זיכויים המוחלט של החברה ומנהלה. בלב הכרעת הדין, עליה חתומה השופטת איילת השחר ביטון פרלה, היו הודעות שמסר נציג חברת הבנייה. לדבריו, הוא חשב באמת ובתמים שהוא מוסמך לבצע פעולות בשם חברת הבנייה, והחשבוניות המזויפות שיקפו עסקאות שבוצעו בפועל, כך שהנאשמים לא ידעו שהן פיקטיביות. במלים אחרות, הודעותיו תמכו בגרסת ההגנה שלפיה הנאשמים לא פעלו בזדון על מנת להשתמט מתשלום מס.

מאחר שהמדינה לא זימנה את אותו נציג לעדות בבית המשפט וגרסתו לא הופרכה, קצרה דרכה של השופטת לזכות את הנאשמים. המדינה, כאמור, לא השלימה עם הכרעת הדין והגישה עליה במרץ האחרון ערעור למחוזי.

רצה לחשוף את ההונאה

לטענת המדינה הנאשם ידע, או לפחות היה עליו לדעת, שמדובר בחשבוניות פיקטיביות אותן רכש במודע ובכוונה כדי להקטין את חבותו במס. מכאן, שלא היה מקום לזיכוי.

לעומתה טענו הנאשמים שהכרעת הדין נכונה, כי החשבוניות משקפות עסקאות אמת וכי לא הייתה להם ידיעה על היותן פיקטיביות. המנהל אף הביע במהלך המשפט צער והכרה בטעות על כך שלא חשף את מעשה ההונאה.

בנסיבות אלה קבעו שופטי הערעור, פה אחד, שהכרעת הדין המזכה נכונה ואין להתערב בה. "אנו סבורים, כמו הערכאה דלמטה, כי לא הוכח ברמת ההוכחה הנדרשת בפלילים דבר מודעותו של הנאשם כי החשבוניות שבנדון הן חשבוניות שהוצאו שלא כדין, ולא הוכחה כוונה להונות את הרשויות או להשתמט מתשלומי מס", כתבו.

השופטים עמדו על כך שגרסת נציג חברת הבנייה, שמעולם לא נסתרה, תומכת למעשה בעמדת ההגנה כי הנאשמים נפלו קורבן להונאה בכך שהוצג להם מצג שווא שלפיו הנציג מוסמך לפעול בשם חברת הבנייה, והם לא ידעו שהחשבוניות שהוא מספק להם מזויפות.

בתוך כך הדגישו השופטים כי הודעות נציג חברת הבנייה הוגשו מטעם התביעה ולא מטעם ההגנה, והמדינה לא זימנה אותו לעדות על מנת לנסות ולהפריך את גרסתו.

מכאן, לדברי השופטים, שיש לדחות את הערעור.

• ב"כ הנאשמים: עו"ד אחמד מסרי
• ב"כ המדינה: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.