בית המשפט קבע שמכיוון שהזכייה התרחשה במהלך החיים המשותפים הכספים הם ברי איזון. עם זאת, השופטים התחשבו במאמצים המשפטיים בהם נקט הבעל לצורך קבלת הפרס לאחר מועד הקרע
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה ערעור שהגישה אישה על פסק דין שקבע כי היא זכאית ל-20% בלבד מכספי זכייה של בעלה לשעבר בפרס. הבעל זכה בכ-39 מיליון שקל עם אביו ואחיו אך את הכסף קיבל רק לאחר הפרידה בעקבות הליכים משפטיים. בית המשפט למשפחה קבע איזון לא שוויוני לטובת הבעל. שופטי המחוזי סברו שבנוגע לתקופה שלפני מועד הקרע האיזון צריך להיות שוויוני. בשל המאמצים שהשקיע הבעל לאחר מועד הקרע הועמד חלקה של האישה על שיעור של 36%.
בני הזוג מוסלמים שנישאו בשנת 2009, והורים לשלוש קטינות. בעקבות משבר שפרץ ביניהם הם התגרשו בבית-הדין השרעי בשנת 2016.
ב-2012 זכו הבעל, אחיו ואביו בפרס בסך של עשרות מיליוני שקלים על מציאת גופת חייל נעדר ביערות הכרמל. כשניסו לקבל את הכספים בפועל הם סורבו ולכן הם הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי אך היא נדחתה. ביוני 2016 השלושה ערערו לבית המשפט העליון וב-2019 הערעור התקבל.
בשלב זה התבעה האישה לקבל חצי מכספי הזכייה מתוקף איזון המשאבים. היא הדגישה כי משבר הנישואים חל ב-2016, לאחר הזכייה, והסכסוך לא נולד על רקע הפרס אלא על רקע רצונו של הבעל בבן זכר והאלימות שהפעיל כלפיה.
הבעל טען מנגד כי יש לדחות את התביעה, בין היתר, מאחר שבמסגרת הליך הגירושין האישה לא העלתה כל טענה בעניין הפרס.
בית המשפט למשפחה בחיפה קבע שכספי הזכייה הם נכס בר איזון. ואולם, הוא קבע שיש להורות על חלוקה לא שוויונית של הכספים, תוך שימוש בסעיף 8(2) לחוק יחסי ממון, באופן שהאישה תקבל 20% בלבד. זאת, בשל השיהוי בהתנהלות האישה ובעובדה שהיא תבעה את חלקה רק לאחר הכרעת בית המשפט העליון, תוך שלא הייתה שותפה למאמצים המשפטיים שהשקיע הבעל.
בערעור טענה האישה כי לא היה מקום להורות על חלוקה לא שוויונית של הכספים, שכן הזכייה התרחשה במהלך תקופת הנישואים.
תרמה לתא המשפחתי
השופט סארי ג'יוסי קיבל את הערעור חלקית. הוא כתב כי אכן כספי הפרס הם נכס בר איזון אך בית המשפט למשפחה שגה כשהפעיל את סעיף 8(2) והורה על חלוקה לא שוויונית.
השופט קבע כי המקרה אינו צריך להוות חריג לכלל שיש לחלק את כספי זכייה שהתקבלו במהלך הנישואים באופן שווה בין בני הזוג. הוא ציין כי לפי הפסיקה אין לתת משקל לאשם זה או אחר של מי מבני הזוג בנוגע לנכסים שנצברו במהלך נישואיו. "אין 'להעניש' את האישה על התנהלותה בנוגע לפרס באמצעות פגיעה בזכותה לאיזון", כתב.
הוא הדגיש כי המאמצים שהשקיע הבעל לפני מועד הקרע ב-2015 אינם יכולים להיזקף לזכותו בלבד, כשמנגד האישה תרמה את תרומתה לתא המשפחתי, ובנוגע לתקופה זו אין כל מקום לעשות שימוש בהוראות סעיף 8. עם זאת קבע השופט שראוי להתייחס למאמצים והפעולות בהם נקט הבעל כדי לממש את הפרס לאחר מועד הקרע וסיום החיים המשותפים. לאחר מועד זה, יש לכמת את המאמצים שהשקיע הבעל ולהורות כי 28% מכספי הזכייה יועברו לידיו בלבד, והיתרה, 72% תחולק שווה בשווה.
בסופו של דבר נקבע שהאישה תקבל 36% מכספי הזכייה.
השופטים עפרה אטיאס וניצן סילמן הצטרפו לפסק הדין.
- ב"כ המערערת: עו"ד ח. בסתוני ואח'
- ב"כ המשיב: עו"ד ע. כספי גאון
עו"ד ומגשר יוסף שאבי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.