האישה זכתה בפרס הראשון ב-2014 לאחר גירושי הצדדים. בית המשפט דחה את תביעת הגרוש וקבע שעל אף שהצדדים המשיכו לחיות יחד כידועים בציבור הם התנהלו בהפרדה מוחלטת של הרכוש.
השופטת עפרה גיא דחתה לאחרונה תביעה שהגיש גבר נגד גרושתו בה דרש לקבל מחצית מכספי הזכייה שלה בלוטו. השופטת קבעה כי אמנם לאחר הגירושין הצדדים המשיכו לחיות כבני זוג וניהלו משק בית משותף אך התובע לא עמד בנטל הכבד להוכיח כוונת שיתוף בנכסים.
בני הזוג נישאו ב-1985 והביאו לעולם ארבעה ילדים. ב-2011 פרץ משבר ביחסים וב-2013 הם התגרשו. כשנה לאחר מכן רכשה האישה כרטיס לוטו ב-148 שקל וזכתה בפרס הראשון – 13 מיליון שקל. בכספי הזכייה היא רכשה שלוש דירות ושני מגרשים.
בתביעה שהגיש בתחילת 2015 טען הגרוש שהוא זכאי למחצית מכספי הזכייה והנכסים שנרכשו.
לדבריו, לאחר הגירושין ועד להגשת התביעה המשיכו הצדדים לחיות יחד כזוג ולמעשה היו ״ידועים בציבור״: הם גרו תחת קורת גג אחת, קיימו משק בית משותף, יצאו לבילויים משותפים, אירחו חברים ועוד. הוא הוסיף כי בתקופה זו התקיימה ביניהם חזקת שיתוף ברכוש לכל דבר ועניין ואף הכסף ששימש לרכישת כרטיס ההגרלה נלקח ממשאבים משותפים.
הגרוש ציין כי לאחר שנודע לאישה על הזכייה הם התייצבו יחד במשרדי מפעל הפיס וצולמו מקבלים את השיק. הוא הדגיש כי לפי הפסיקה עצם הזכייה של אחד מבני הזוג במהלך החיים המשותפים לא הופכת את הכספים לרכושו הבלעדי.
האישה טענה מנגד כי לאחר הגירושין הצדדים לא קיימו קשר זוגי אלא קשר חברי טוב וכספי הזכייה שייכים לה בלבד. לדבריה, הזכייה התרחשה חודשים ארוכים לאחר שהצדדים התגרשו כשכל אחד מהם חי את חייו בביתו שלו, עם בני זוג אחרים ותוך הפרדת רכוש מלאה.
לדבריה, מרגע זכייתה בלוטו ניצל התובע את תמימותה וחששותיה שמא תנוצל על ידי זרים ורקם מזימה לנשלה מכספה. היא ציינה כי הוא החל ״להידבק״ ולהיצמד אליה לכל אירוע ומקום אליו הלכה, רק לצורך ביסוס תביעתו. היא הדגישה כי כספי הזכייה הופקדו בחשבון שנפתח על שמה בלבד והיא היחידה שרשומה כבעלת הדירות שרכשה בכספים.
הפרדת רכוש
השופטת עפרה גיא מבית המשפט למשפחה באשדוד דחתה את התביעה. היא קבעה שמחומר הראיות עולה כי לאחר הגירושין הצדדים אכן ניהלו חיי משפחה כידועים בציבור. השופטת ציינה שהשניים גרו יחד עד לחודש מרץ 2015, בילו באירועים חברתיים ומשפחתיים, יצאו לחופשות משותפות וקיימו מערכת יחסים של ״חיבה, אהבה מסירות ונאמנות״.
בין היתר כתבה השופטת שהאדם הראשון אליו צלצלה האישה לאחר הזכייה היה התובע, מה שמעיד על הקשר החזק ביניהם. בנוסף, השניים התנהלו כיחידה כלכלית אחת בכל הנוגע לניהולו השוטף של התא המשפחתי.
עם זאת לדבריה, התובע לא הוכיח כוונת שיתוף בנכסים וניכר שממועד הגירושין ביצעו הצדדים הפרדה מוחלטת של רכושם. השופטת הדגישה כי על אף שהצדדים התנהלו בשיתוף בכל הקשור להוצאות משק הבית, השיתוף לא חלש על הרכוש שהמשיכו לצבור בנפרד.
השופטת הדגישה בהקשר זה שהשניים הפרידו חשבונות בנק. כמו כן, כרטיס הזכייה נקנה באמצעות כרטיס האשראי של הנתבעת ולא מכספים משותפים והתובע אף לא התנגד בזמן אמת להפקדת כספי הפרס בחשבון על שם האישה בלבד ולרישום הנכסים שקנתה על שמה.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד שרה זינו-אמוראי
- ב״כ הנתבעת: עו"ד לורי גייזלר
עו"ד יונתן דה פריס
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.