הבעל עובד בחברת נדל"ן מצליחה של אביו ובשל כך זכה הזוג לחיי פאר. האישה אמנם עבדה ולא הייתה "בת זוג ביתית" אבל נקבע שלא יהיה צודק להשאיר אותה כמעט בלי כלום
במסגרת תביעה לאיזון משאבים קבע לאחרונה השופט הבכיר אסף זגורי מבית המשפט למשפחה בנצרת שהבעל יפצה את גרושתו על הפרשי שכר משמעותיים. בפסק הדין צוין כי בני הזוג חיו חיי עושר ופאר בזכות השתייכותו המשפחתית של הבעל, שלאביו חברת נדל"ן מצליחה. האישה אמנם לא הייתה "בת זוג ביתית" ולא הקריבה את עצמה לטובת הקריירה שלו, אבל היא בכל זאת "הצד החלש" מבחינה כלכלית. בסופו של דבר, לאחר איזון משאבים כולל, היא תקבל 320 אלף שקלים.
בני הזוג, הורים לשלושה ילדים, נפרדו ב-2018 בעקבות טענת האישה שבעלה בגד בה. לאורך 19 שנות זוגיות הם חיו חיי פאר כשהבעל עבד בחברת נדל"ן מצליחה ששייכת לאביו, ואילו האישה עבדה כקוסמטיקאית והרוויחה כ-7,000 שקלים בחודש. עם זאת, ב-2017 היא הפסיקה לעבוד לאחר שחלתה במחלה אוטואימונית וכיום היא מתקיימת מגמלת נכות של 6,000 שקלים.
במסגרת תביעה לאיזון משאבים ביקשה האישה בין היתר פיצוי על פערי השכר המשמעותיים בינה לבין בעלה, שלטענתה מרוויח לפחות 60,000 שקלים בחודש.
הבעל התנגד. הוא טען כי הוא עובד כשכיר בחברה של אביו ומרוויח רק 15,000 שקלים בחודש ואשתו יכולה לחזור לעבוד. עוד הוא טען שלא הייתה "בת זוג ביתית" ולא הקריבה דבר למען הקריירה שלו, ולכן לא מגיע לה פיצוי על הפרשי השתכרות.
לא בזכותה
השופט הבכיר אסף זגורי קבע שאין כל ספק שרמת החיים הגבוהה של בני הזוג התאפשרה בזכות הבעל. הוא ציין כי לא ייתכן שבני הזוג הצליחו להחזיק בית עם בריכה, רכבי יוקרה, מנקה בריכה, גנן, עוזרת משק בית ושמרטפית, לרכוש רהיטי יוקרה ותכשיטים ולהוציא מאות אלפי שקלים בחודש כשהם מגדלים שלושה ילדים, רק עם המשכורת לה טען הבעל. בהתאם לקביעת מומחה שמונה מטעם בית המשפט, הוא קבע ששכרו של הבעל הגיע ל-31,800 שקלים בחודש כך שיש הפרשי שכר משמעותיים בין בני הזוג.
עם זאת, השופט ציין כי פיצוי על פערי שכר נפסק בדרך כלל כאשר מוכח שאחד מבני הזוג ויתר על עצמו והשקיע בבית ובילדים למען התפתחותו המקצועית של האחר. התנאי הזה לא מתקיים במקרה הזה כיוון שהאישה לא הייתה "בן הזוג הביתי". היא עבדה רוב השנים במשרה מלאה, בבית טיפלו עובדים והיא לא הקריבה מעצמה למען ההתקדמות של בעלה. יותר מזה, ההתפתחות של הבעל לא הייתה תלויה במרץ ובזמן שהשקיע אלא בהשתייכותו המשפחתית.
ולמרות זאת, השופט קבע כי זהו מקרה חריג שמצדיק לפסוק פיצוי מסוים מאחר שבלעדיו תישאר האישה בלי כמעט בלי כלום. השופט ציין כי לפי חישובי המומחה, האישה תצטרך להשתתף בחובות שצבר הבעל לאביו בשל הלוואות לחברה שפתח, ולשלם עבור חצי מהזכויות בבית. כל זאת, כשהיא ההורה הדומיננטי, מתקיימת מקצבת נכות ועדיין "הצד החלש" כלכלית.
המומחה מצא שהפרשי ההשתכרות בין הצדדים עומדים על כ-1.5 מיליון שקלים, והשופט פסק לאישה רבע מהסכום. התוצאה הסופית לאחר איזון כולל של הכספים, החובות והזכויות של בני הזוג, היא שהבעל ישלם לאשתו לשעבר 320 אלף שקלים.
לא נפסקו הוצאות.
עו"ד יעל ורד
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין