"ריץ' אנד רויאל", שהפעילה את פלטפורמת BT360, נמנעה מלהחזיר לתובעת חלק מהביטקוין שהופקדו אצלה ב-2019. בעל השליטה חויב אישית לשלם את ערכם, שהוכפל מאז פי 6
חברת "ריץ' אנד רויאל" ובעל השליטה שלה, איל שדה, חויבו לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב לשלם ללקוחה לשעבר של אתר הארנק הדיגיטאלי BT360 למעלה מרבע מיליון שקל. השופטת הדס פלד ציינה שאין מחלוקת כי החברה נמנעה מלהחזיר לתובעת 2.24 מטבעות ביטקוין, וכי שדה התחייב אישית כלפי מנהליה בביצוע ההחזר. התשלום יבוצע על-פי הערך הגבוה ביותר של הביטקוין.
הנתבעת, "ריץ' אנד רויאל", היא הבעלים של פלטפורמה לניהול מטבעות וירטואליים שפעלה תחת השם BT360, אשר התפוצצה לגביו פרשת עוקץ ב-2020. הנתבע, איל שדה, הוא בעל השליטה והדירקטור של החברה. עוד לפני פרסומה השלילי של החברה, התקשרה עמה במהלך ספטמבר 2019 התובעת – "פרוקסימה ונצ'רס" – לצורך ניהול מטבעותיה הדיגיטליים שכללו בין היתר כ-5.6 מטבעות ביטקוין.
אלא שחודשיים בלבד אחרי תחילת ההתקשרות, ומשהתקבלו אצל "פרוקסימה" תלונות על פעילות הנתבעים, דרשה הראשונה להשיב אליה את מטבעותיה. מסיבה מסוימת "ריץ'" השיבה ל"פרוקסימה" רק חלק מהביטקוין כשאת היתרה – בסך כ-2.4 מטבעות ביטקוין – היא לא החזירה מאז סיום שיתוף הפעולה ביניהן בשלהי 2019 ועד היום.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט טענה "פרוקסימה" כי על הנתבעים לשלם לה את ערך מטבעות הביטקוין שהם חייבים לה, על-פי ערכם נכון למועד הגשת התביעה, כלומר 412,000 שקל. התובעת הוסיפה שיש לחייב את שדה אישית בביצוע התשלום, הן מכוח התחייבותו כלפיה שיעשה זאת, הן בשל היותו בעל המניות והדירקטור היחיד ב"ריץ'" והן משום שהעסיק מנכ"ל פושט רגל ללא פיקוח אפקטיבי עליו.
מנגד טענו הנתבעים שבדיעבד התגלה להם כי "פרוקסימה" לא העבירה את הביטקוין לארנק דיגיטלי השייך ל"ריץ'", אלא לארנקים אחרים. מסיבה זו, נטען, גם אין תוקף להתחייבות שנתן שדה להשבת המטבעות מאחר שהוא טעה לחשוב שהמטבעות הופקדו בחברה שלו.
"הסר דאגה מלבך"
השופטת פלד דחתה טענת ההגנה כי הביטקוין של "פרוקסימה" הופקדו בארנק דיגיטלי שאינו מוכר לנתבעים. זאת מאחר ש"ריץ'" בעצמה אישרה בכתב הגנתה כי חלק ממטבעות התובעת התקבלו אצלה.
בהתאם לכך, התחייבותו של שדה להשבת הביטקוין נשענה על מצב עובדתי נכון ולא שקרי. לדברי השופטת, בפברואר 2020 – כחודשיים אחרי תום שיתוף הפעולה – התקיימה פגישה בין שדה למנהלי "פרוקסימה" במהלכה הוא התחייב הראשון להחזיר את יתרת הביטקוין המגיעה לחברה, ואף אישר שהוא אחראי אישית להחזרת הכספים.
להוכחת ההתחייבות הציגה התביעה הודעת ווטסאפ בה כתב שדה למנכ"ל "פרוקסימה", חיים ונציה: "הסר דאגה מלבך – הכול יסודר". גם מעדותו של ונציה בהליך עלה ששדה אמר לו בארבע עיניים: "בחיאת דינק, הכול יהיה בסדר, מה אתה דואג, אחזיר לכם".
יתרה מכך, בהמשך לפגישה מפברואר 2020 שלח עורך הדין מטעם הנתבעים מסמך המאשר את יתרת החוב בסך כ-2.24 ביטקוין, ואת התחייבותו האישית של שדה להחזיר ל"פרוקסימה" את החוב ככל ש"ריץ'" לא תעשה זאת. מכאן שיש לחייבו אישית בתשלום.
בסוגיית שווי ההשבה דחתה השופטת את טענת ההגנה לפיה אין להתחשב בהכפלת ערך הביטקוין פי שש מאז סיום ההתקשרות. "תוצאה כזו תאפשר התעשרות שלא כדין של הנתבעים, אשר לא השיבו את המטבעות לתובעת ובכך יצא חוטא נשכר", כתבה.
לפיכך הנתבעים חויבו לשלם לתובעת כ-227,000 שקל, על-פי הערך הגבוה ביותר של 2.24 ביטקוין ממועד ההפרה ועד למועד פסק הדין. בנוסף הם חויבו לשאת בשכ"ט עו"ד התובעת ובהוצאותיה, בסך 30,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד יוחאי הורביץ
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אדי מאירי
עו"ד רז בן-ארצי
עוסק/ת ב-
משפט מסחרי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.