חברת בנייה דרשה תוספת למחיר הדירה – ותפצה על הפרת התחייבות

אדם שביקש לרכוש דירה בפרויקט באשדוד חתם על טופס הרשמה בו הובטח לו מחיר מסוים. לאחר קבלת היתר הבנייה היזמית דרשה 310,000 שקל נוספים. משסירב, היא מכרה את הדירה לאחר. בית המשפט חייב אותה לפצות 

השופט יהודה ליבליין קיבל לאחרונה תביעה שהגיש אדם שחתם על טופס הרשמה לרכישת דירה בפרויקט של חברת ״ש.ס. אדיר חברה ליזמות והשקעות״ באשדוד. השופט קבע שהנתבעת הפרה בחוסר תום לב את התחייבותה למכור לתובע דירה במחיר של 2,400,000 שקל. בתוך כך דחה השופט את טענת החברה כי טופס ההרשמה אינו מחייב והיא תפצה ב-180,000 שקל.

בתביעה סיפר התובע שביוני 2016 חתם על טופס הרשמה לרכישת דירה בפרויקט של החברה באשדוד, בו התחייבה החברה למכור לו את הנכס בסכום של 2,400,000 שקל.

לדבריו, החברה התחייבה כלפיו לסיים את הפרויקט בתוך כשנתיים עד שנתיים וחצי, אלא שהיא לא החלה בבנייה גם בחלוף ארבע שנים מההתקשרות. רק במרץ 2020 נמסר לו שניתן היתר בנייה, אלא שמידות הדירה יקטנו ב-10 מ״ר ועליו להוסיף למחיר שסוכם 310,000 שקל.  

כשפנה לחברה וסירב להשלים את התוספת היא טענה שהטופס אינו מחייב אותה, ובהמשך מסרה לו שהיא דוחה את בקשת ההרשמה שלו לרכישת הדירה ומכרה את הנכס לאחר. 

החברה טענה כי המסמך שנחתם בין הצדדים אינו הסכם מכר מחייב ואינו מקנה לו זכויות כלשהן, אלא מדובר רק בטופס בקשה של התובע להירשם כמי שמעוניין לרכוש דירה בפרויקט.

היא הדגישה שהתובע היה מודע לכך שאין היתר לבניית הדירה במועד החתימה על הטופס, וכי משניתן היתר החברה מחוייבת לבנות את הדירות על-פיו, ולמכור אותן במחיר שמוכתב לה על-ידי השמאי מטעם הבנק שמלווה את הפרויקט.

הסכמות ספציפיות

השופט יהודה ליבליין מבית משפט השלום באשדוד דחה את טענת הנתבעת כי טופס ההרשמה אינו מחייב את הצדדים. הוא הבהיר שהנתבעת לא דחתה את בקשת ההרשמה של התובע במועדים שצוינו בטופס, אלא רק לאחר שסירב לשלם את תוספת המחיר.

כמו כן לדבריו, נציג הנתבעת הודה שהחתימה על הטופס מהווה מבחינת החברה הסכם המחייב אותה לשמור לתובע את הדירה ולא למכור אותה למישהו אחר. זאת ועוד, בטופס צוינו כל הפרטים המהותיים הדרושים ובכלל זה זהות הנכס, זהות הצדדים, מועד העברת התמורה ומחיר העסקה.

השופט קבע שהעובדה שלא נחתם הסכם מכר מלא אינה גורעת מהעובדה שההסכמות בין הצדדים הן מוגמרות וספציפיות דיין, וכוללות התחייבות של שני הצדדים לחתום על הסכם מכר שישקף את המוסכם ביניהם. בנסיבות אלה הוא קבע שטופס ההרשמה מהווה התחייבות לעשות עסקת מכר במקרקעין. 

עוד הדגיש השופט כי משהתחייבה הנתבעת למחיר מסויים מבלי לסייג זאת (למעט הצמדה למדד תשומות הבנייה), הרי שהיא מחוייבת לכך ואינה רשאית לסגת מהתחייבות זו בשל העדר כדאיות כלכלית.  

באשר לגובה הפיצוי, השופט קבע שאילו רצה התובע לרכוש דירה זהה היה עליו לשלם סכום נוסף של 310,000 שקל, מעבר למחיר שהוסכם בין הצדדים. ואולם, מאחר שבטופס ההרשמה הוצמד המחיר למדד תשומות הבנייה, ממילא התובע היה חייב להוסיף סך של 155,000 שקל ויש לקזז סכום זה מעליית המחיר. 

בהתאם קבע השופט שהנזק שנגרם לתובע מסתכם ב-155,000 שקל, וחייב את הנתבעת בסכום זה. 

עוד היא חויבה בשכ״ט עו״ד ובהוצאות בסך 25,000 שקל. 

• ב״כ התובע: עו"ד נ' ממן
• ב״כ הנתבעת: עו"ד א' שפאר

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.