מנהל מיסוי מקרקעין חיפה הטיל שומת מס רכישה שכללה גם עלות הוצאות פיתוח, בנוסף לשווי הרכישה עצמה. השופט קיבל את עמדת החברה שטענה כי אין לכלול בשווי הרכישה הוצאות עבור עבודות שטרם בוצעו.
בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כוועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין, קיבל ערר שהגישה חברת "אמרלד בנין ופיתוח", וביטל שומת מס שהוטלה עליה בעקבות רכישת זכויות חכירה על שטח בעפולה – החלטה שתחסוך לה כ-800,000 שקל.
יו"ר הוועדה, סגן הנשיא השופט רון סוקול, קבע כי במקרה זה אין לכלול בסכום "שווי הרכישה" ממנו נגזר גובה המס, את עלויותיהן של עבודות פיתוח שטרם החלו.
תחילתה של הפרשה ב-2015, כאשר רשות מקרקעי ישראל פרסמה מכרז לזכויות חכירה בשני מתחמים לבנייה בעפולה. באחד מהם זכתה חברת "אבני דרך י.י.". היא שילמה לרמ"י כ-945,000 שקל וכן התחייבה לשלם כ-23 מיליון שקל עבור הוצאות פיתוח למגרשים באותו מתחם.
בכל הקשור למיסוי, אבני דרך שילמה מס רכישה על התמורה הישירה ששילמה לרמ"י (כ-945,000 שקל כאמור). כלומר סכום הוצאות הפיתוח לא צורף ל"שווי הרכישה".
בהמשך, "אמרלד" (העוררת בהליך) רכשה חלק מהזכויות של "אבני דרך", שיועדו לבניית 134 דירות. בהסכם רכישה התחייבה לשלם עבורן, וכן עבור חלק יחסי מהוצאות הפיתוח (סכום כולל של כ-16 מיליון שקל).
מנהל מיסוי מקרקעין-חיפה ("המשיב" בהליך), חייב את העוררת לשלם מס רכישה בסך למעלה ממיליון שקל, עבור רכישת הזכויות מאבני דרך, בשווי שכלל גם את התשלומים שהתחייבה לשלם עבור חלקה היחסי בהוצאות הפיתוח – מס רכישה שנגזר מרכישה של כ-16 מיליון שקל.
בערר לבית המשפט, העוררת ביקשה לבטל את השומה שהמנהל הטיל עליה, ולקבוע כי היא שילמה את מלוא מס הרכישה בו היא חייבת (כ-200,000 שקל). טענתה היתה שאין לכלול את הוצאות הפיתוח שלא בוצעו עד מועד הסכם המכר, בשווי הרכישה.
לשיטתה, מאחר שלא בוצעו כלל עבודות פיתוח במקרקעין לפני עסקת המכר, יש לקבוע את שווי הרכישה כהצהרתה – רק על הסכום ששולם על הזכויות, מבלי לכלול בו את עלות הוצאות הפיתוח.
מנגד, המנהל טען שיש לבחון את מהותה האמיתית של העסקה, ולפיו יש לראות את מלוא הסכום ששילמה העוררת, כולל תשלומי השתתפות בהוצאות הפיתוח, כחלק ממחיר הרכישה.
נכנסה בנעליה
השופט סוקול הבהיר שיש לבחון את מהות העסקה ומכלול נסיבות המקרה, אלא שהדבר הוביל למסקנה כי "העוררת אינה חייבת במס רכישה על התשלומים ששילמה לכיסוי הוצאות פיתוח שטרם בוצעו במועד חתימת הסכם המכר".
השופט סוקול הבהיר שכאשר בוצעו עבודות פיתוח לפני מועד הרכישה, ההנחה היא שעבודות אלה העלו את שווי הזכויות במקרקעין ולכן יש לצרף את עלותן לשווי המכירה. לעומת זאת, כאשר עבודות פיתוח טרם בוצעו, אין לכלול את עלויותיהן, כלומר את "הוצאות הפיתוח" שטרם בוצעו, בשווי המכירה.
השופט אף הסביר כי העוררת רכשה מאבני דרך זכויות מבלי שנעשה שינוי כלשהו בזכויות ובחובות, כלומר "נכנסה בנעליה" של אבני דרך ושילמה לרמ"י את התשלומים המקוריים שהוטלו עליה.
לכן, לטעמו, אין למעשה הבדל בין העסקה שבה רכשה אבני דרך את הזכויות – שם המנהל קיבל את טענתה שניתן להפריד בין חלקיה – לבין העסקה של רכישת אותן זכויות על ידי העוררת. למעשה, הבהיר השופט, אבני דרך "המחתה" לעוררת את את התחייבותה לשלם לרמ"י את הוצאות הפיתוח.
לאור התוצאה, המנהל חויב לשלם לעוררת הוצאות בסך 10,000 שקל.
· ב"כ העוררת: עו"ד טלי יהושע
· ב"כ המשיב: עו"ד ד' ונדרוב, פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
עו"ד משה פרץ
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.