חריג: מבקש קיום צוואה יצטרך להוכיח שהיא תקפה

במצב רגיל, מתנגד לצוואה נדרש להוכיח שהיא פסולה. במקרה זה, נוכח פסק דין שקבע כי הזוכה בצוואה השתלט על המנוחה ורכושה – השופטת קבעה כי עליו הנטל להוכיח שהצוואה משקפת את רצונה

ונהפוך הוא: בהחלטה שפורסמה לאחרונה הורה בית המשפט למשפחה בפתח תקווה על היפוך נטל הראיה בנוגע לבקשה לקיום צוואת מנוחה. השופטת אליה נוס הסבירה שאף כי במצב נורמלי על המתנגד לצוואה מוטלת משימת הבאת הראיות לצורך פסילתה, הרי שבמקרה זה – בו נקבע בפסק דין כי מבקש הקיום השתלט על רכוש המנוחה ולמעשה ניהל את חייה – מוצדק לסטות מהכלל ולחייב אותו להוכיח כי הצוואה תקפה.  

מדובר בצוואה שערכה המנוחה בשנת 2019. באוגוסט 2022, אחרי שהלכה לעולמה, עתר הזוכה בצוואה לקיים אותה. בקשתו נתקלה בהתנגדות וההליך הועבר לבית המשפט תוך שנקבע ביוני אשתקד כי סדר הבאת הראיות יהיה כרגיל – כלומר קודם יגישו המתנגדים את תצהיריהם על מנת לנסות להפריך את תוקף הצוואה, ולאחריהם יגיש מבקש הקיום את ראיותיו במטרה להוכיח שהצוואה שרירה וקיימת.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט עתרו המתנגדים להפוך את נטל הראיה, כלומר שמבקש הקיום הוא זה שיגיש ראשון את ראיותיו. לטענתם, הוא בודד את המנוחה, שלט בה לאורך השנים, פעל להעברת דירתה אליו טרם מותה ואף יצר קשר עם עורכי הדין שערכו את הצוואה.

בנסיבות אלה, טענו המתנגדים, ניתן להצביע על קיומה של תלות כה מקיפה ויסודית עד שהנחת המוצא היא כי נשלל רצונה החופשי של המנוחה – ולכן מוצדק שמבקש הקיום הוא זה שיוכיח קודם כל שהצוואה תקפה.

מנגד טען מבקש הקיום שצוואת המנוחה משקפת את רצונה, ושהמתנגדים הם אלה שצריכים להוכיח את טענותיהם השונות בדבר השתלטותו על חיי המנוחה. לשיטתו יש לפעול בהתאם להחלטה המקורית לפיה המתנגדים יגישו ראשונים את ראיותיהם.

הערעור לא משנה

השופטת אליה נוס הסבירה שלפי הפסיקה, על המתנגד לצוואה בטענה להשפעה בלתי הוגנת או מעורבות פסולה מוטל נטל הבאת הראיות לכך שהיא בטלה. יחד עם זאת, בפסיקה הובהר שכאשר הנסיבות מצביעות על תלות של אדם בזולתו, שהיא כה מקיפה ויסודית עד שניתן להניח כי נשלל רצונו החופשי של אותו אדם, אפשר לומר שפעולה שהיא בעליל לטובת האדם שתלויים בו היא תוצאה של השפעה בלתי הוגנת מצדו - אלא אם הוכח ההיפך. 

יישום הפסיקה על המקרה הוביל את השופטת לקבל את בקשת המתנגדים להיפוך נטל הראיה. זאת, מאחר שבתביעת לשון הרע שהגיש מבקש קיום הצוואה נקבע מפורשות שהוא השתלט על רכושה וחייה של המנוחה, ושמדובר במערכת יחסים עם פער מובהק ועמוק בין המנוחה לבין המבקש שניהל את חייה.

השופטת ציינה אמנם שהוגש על פסק הדין ערעור ומדובר למעשה בהליך תלוי ועומד, אלא שאין בכך כדי לשנות ממסקנתה ודי באמור בו כדי לקבוע כי מתקיימות לכאורה נסיבות המצביעות על תלות מקיפה ויסודית של המנוחה במבקש קיום הצוואה, אשר יש בה כדי להביא להיפוך נטל הראיה.

מבקש קיום הצוואה חיוב בהוצאות של 2,000 שקלים.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.