אף שההנחיה בפסיקה היא לא לסטות מעונש המינימום של שנתיים פסילה, בית המשפט התחשב בכך שהנאשם דואג להוריו החולים וכי מאז ביצוע העבירה עברו כחמש שנים
השופטת ענת יהב גזרה לאחרונה עונש קל יחסית על נהג שהורשע בנהיגה בשכרות. על פי הפסיקה בשל חומרת העבירה רק במקרים חריגים אפשר להקל עם נאשמים ולסטות מפסילת המינימום שנקבעה בחוק, 24 חודשים. השופטת גזרה על הנאשם רק 12 חודשי פסילה תוך שהתחשבה במצבו המשפחתי המורכב המחייב אותו לדאוג להוריו ובכך שהוא גר במושב ונמצא בחובות.
הנאשם עוכב ביולי 2015 אך סירב לבצע בדיקת נשיפה לפי דרישת שוטר. הוא הורשע לאחר שמיעת הוכחות בכתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות.
במסגרת הטיעונים לעונש המדינה הדגישה את התנהגות הנאשם שסירב לבדיקה כשנדרש לתת בדיקת נשיפה מספר רב של פעמים ואף ניסה להימלט מהשוטרת בעת בדיקת הנשיפון.
המדינה הפנתה לפסיקה שלפיה כשאדם מסרב לבדיקה מייחסים לו שכרות גבוהה מכיוון שהכמות אינה ידועה.
בנוסף הפנתה המדינה לעברו של הנאשם וציינה כי לחובתו 16 הרשעות קודמות. בנסיבות אלה היא דרשה פסילה של מעל 24 חודשים ועונשים נלווים.
הסנגור טען כי סרטון שצולם באותו יום מעיד ששכרותו של הנאשם לא הייתה גבוהה. בנוסף לדבריו אין בעברו של הנאשם עבירות חמורות. כמו כן, נסיבות חייו מורכבות, הוריו חולים ועליו לסייע להם והוא נמצא בהליכי הוצאה לפועל בגין חובות של מעל חצי מיליון שקל. עוד ציין הסנגור את העיכוב בפתיחת ההליך וביקש שפסילת הרישיון לא תעלה על שנה.
הנאשם עצמו טען שעליו לכלכל את משפחתו ולסעוד את הוריו, כיוון שהוא היחיד שנושא רישיון נהיגה במשפחתו. הוא ציין שהוא גר במושב כך שהניידות קשה והתלונן על כך שהמדינה לא איתרה אותו במשך תקופה כה ארוכה וניהלה את ההליך שנים רבות אחרי האירוע.
סירבת להיבדק דינך כשיכור
השופטת ענת יהב מבית משפט השלום בבת ים הבהירה כי החזקה שמי שמסרב להיבדק נחשב כשיכור היא חלוטה ואין זה משנה מה הסיבות שבעטיין סירב הנהג להיבדק. ״סירבת להיבדק דינך כשיכור״, כתבה השופטת והוסיפה כי כל שעל הרשויות לעשות הוא להבהיר לנהג את משמעות סירובו.
השופטת הבהירה כי על פי הפסיקה יש להחמיר עם הנוהגים בשכרות בשל הסיכון הרב הנובע מעבירה זו.
בנוגע למשך פסילת הרישיון ציינה השופטת כי הפסיקה קבעה הנחיה שלפיה בנהיגה בשכרות יש לפסוק את עונש המינימום הקבוע בחוק של שנתיים ימים. רק במקרים קיצוניים בלבד, ומנימוקים חריגים יוכל בית המשפט להפחית מפסילת החובה.
לדבריה, במקרה זה יש נסיבות המצדיקות הקלה. בין היתר, הנאשם בן 34, נשוי ואב לשלושה ילדים שמצוי בחובות. אשתו לקראת לידה והם גרים במושב. כמו כן, הוריו חולים ונמצאים תחת חסותו והוא זה שדואג להסיעם לטיפולים.
בנוסף נתנה השופטת משקל משמעותי לכך שהעבירה בוצעה לפני חמש שנים והמחדל אינו רובץ לפתחו של הנאשם. ״לא שמעתי ולו נימוק אחד לעובדה שהנאשם אותר לאחר למעלה מ- 3 שנים״, כתבה השופטת בהקשר זה.
בסופו של דבר פסלה השופטת את רישיונו של הנהג ל-12 חודשים והטילה עליו קנס של 1,000 שקל, פסילה על תנאי ומאסר על תנאי.
- ב״כ המאשימה: עו"ד ליהי אלדר
- ב״כ הנאשם: עו"ד מורדוך תומר
עו״ד איתן קנול
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.