ביהמ"ש הפחית את המזונות, אך לא בגלל שיקולי השתכרות אלא בשל הרחבה משמעותית ובלתי צפויה בזמני השהות של התובע עם בנותיו
בית המשפט לענייני משפחה בחיפה קיבל לאחרונה תביעה להפחתת מזונות שהגיש אב לתאומות נגד גרושתו ואם בנותיו. השופטת לירון זרבל-קדשאי דחתה את מרבית העילות שבגינן עתר התובע, בהן פגיעה נטענת בכושר השתכרותו והקמת משפחה עם אישה חדשה. עם זאת היא קבעה שלנוכח הרחבה ניכרת בזמני השהות של התובע עם בנותיו מאז נחתם ההסכם ישנה הצדקה להפחתה מסוימת.
הצדדים היו נשואים שנתיים בלבד עד שהתגרשו במהלך 2014. הם הביאו לעולם זוג תאומות, שבמועד החתימה על הסכם המזונות היו בנות שנתיים ו-3 חודשים. במסגרת ההסכם נקבע שהתובע ישלם עבור בנותיו מזונות בסך 3,500 שקל בחודש (1,750 לכל אחת). בנוסף נקבע שהן ישהו אצל התובע פעמיים בשבוע בשעות הערב, וכן אחת לשבועיים בשישי ובשבת (ללא לינה). עוד הוסכם שלאחר הגעתן לגיל 4, זמני השהות בסופי השבוע יכללו לינה.
ואולם זמן קצר לאחר ההסכם התובע פעל, בהסכמת הנתבעת, להרחבה מרחיקת לכת של זמני השהות. כך, הבנות החלו ללון אצלו פעמיים-שלוש בשבוע בימי חול, ושהותן בסופי השבוע התארכה עד לראשון בבוקר. בעקבות זאת פנה התובע לבית המשפט בבקשה להפחתה זמנית של המזונות. בקשתו התקבלה וסכום המזונות החדש נקבע ל-2,700 שקל בחודש.
התובע הרגיש שהוא על הגל, ובאוקטובר 2021 הגיש את התביעה לבית המשפט במסגרתה עתר לביטול מוחלט של המזונות, ולחלופין להפחתתם. לטענתו, בעוד שזמני השהות לפי ההסכם המקורי היו מזעריים, כיום הבנות מצויות ברשותו כמחצית מהזמן ומדובר בשינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתה במזונות.
התובע הוסיף שמאז הגירושים מהנתבעת הוא מצא אהבה חדשה והביא עמה ילד נוסף, והוא חב בפרנסתו. כמו כן, לטענתו מאז אישור ההסכם חלה הרעה משמעותית בשכרו, בעוד ששכרה של הנתבעת דווקא עלה. לטענת התובע גם טעמים אלה מהווים שינוי נסיבות ותומכים בבקשתו.
לעומתו טענה הנתבעת שהתובע היה מודע להרחבת זמני השהות הצפויים בעת כריתת ההסכם. היא הוסיפה שהבאת ילד נוסף אינה בבחינת שינוי נסיבות המצדיק הפחתת מזונות. מטעמים אלה ביקשה לדחות את התביעה.
זגזג בין עבודות
השופטת זרבל-קדשאי דחתה את טענות התובע ביחס להרעה כלכלית לכאורה מצדו. כך, ביחס לירידה הנטענת בשכרו היא ציינה שבמועד אישור ההסכם הוא כלל לא עבד, וזכה לכל היותר לקצבת אבטלה. היא כתבה שמדובר באדם שהחליף 8 עבודות ב-5 שנים, כך שלא ניתן לטעון ברצינות שפגיעה בשכרו אינה דבר צפוי.
השופטת הבהירה שגם העלייה בשכר הנתבעת הייתה צפויה שכן היא נובעת אך ורק מצבירת ותק במקום עבודתה מזה 15 שנה, וגם הקמת משפחה עם אישה חדשה היא בגדר הצפוי. לדברי השופטת, הזוגיות החדשה לא רק שאינה מרעה עם התובע, אלא אף מיטיבה עמו כלכלית, כשמהראיות עולה שאת רוב הוצאות המחיה משלמת בת הזוג שלו.
ביחס לזמני השהות ציינה השופטת שעצם הרחבתם צפויה. זאת לאחר שהצדדים הסכימו שבהגעת הבנות לגיל 4 הן ילונו אצל התובע בסופי השבוע. עם זאת, היא קבעה שהיקף זמני השהות הורחב באופן משמעותי ובלתי צפוי, דבר הכרוך בהוצאות כספיות ניכרות מצד התובע.
בנסיבות אלה קבעה השופטת שהמזונות יופחתו ל-2,000 שקל בחודש בלבד עבור שתי הבנות.
- ב"כ התובע: עו"ד רענן כספי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד בן לולו קלי לירז
עו"ד אורי דון יחייא
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.