מאת: עו"ד דורית זילברמן ועו"ד מישל חדד
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני ואח'
בני משפחה אחת, שהיו מיודדים עם קשיש ערירי וטיפלו בו בעת מחלתו הקשה, שמחו לגלות שבצוואתו הוריש להם את כל רכושו. אלא שקרובת משפחתו היחידה פנתה לבית המשפט ושם התגלתה האמת הלא נעימה...
אלמן חולה בן 78 ערך צוואה וציווה בה את כל רכושו למשפחת עולים - אם ושני בניה - שהיתה סמוכה אל שולחנו מאז עלתה לארץ. על פי הצוואה, זכויותיו בדירה יחולקו בין שני הבנים ויתרת הרכוש תימסר לאם, רופאה במקצועה, ששימשה בעבר עוזרת בית בביתו. האיש נפטר יום לאחר שערך את הצוואה.
אלא שבת דודתו של המנוח, קשישה בת 87, הגישה התנגדות לצוואה לבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע. לטענתה, היא ואחיה היו קרובי המשפחה היחידים של הנפטר והצוואה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת של האם והבנים, שכן המנוח היה במצב פיזי ומנטלי ירוד מאוד טרם פטירתו.
מנגד טענו המשיבים, שהמנוח יזם את עריכת הצוואה ושהיא משקפת את עומק הקשר והאהבה שחש אליהם. לדברי האם, בשנת 2007 צירף אותה המנוח כשותפה מלאה בחשבון הבנק שלו ולכל אורך השנים תמך בה ובמשפחתה מבחינה כלכלית ואף רכש לבניה רכבים חדשים.
לדברי המשיבים, מרגע שנתבשרו על המחלה, הם התאגדו סביב המנוח ובשבועות האחרונים לחייו המשיבה אף עברה לגור עמו. לטענתם, במשך כל תקופת המחלה אף בן משפחה של המנוח לא התעניין במצבו.
כשירות תחת השפעת משככי כאבים?
העדויות שהובאו בפני בית המשפט - של עורכי הדין, הרופא המטפל ואחרים - הצביעו על כך שלא היה כשיר לערוך צוואה, בין השאר בגלל משככי כאבים חזקים מאוד שקיבל.
בתוך כך, התברר כי המסמכים הרפואיים של המנוח, שניסתה בת הדודה להשיג כראייה לטענותיה, היו מצויים כל העת אצל המשיבה, שהסתירה אותם מבית המשפט. בנוסף לכך, המשיבה גם הרשתה לעצמה לערוך שינויים ומחיקות על גבי המסמכים, מה שמעיד על הסתרת עובדות ועל חוסר תום לב.
על אף שאין ראיה ישירה לכך שהמנוח לא היה כשיר לערוך את הצוואה, קבעה השופטת גאולה לוין, שמארג הראיות הנסיבתיות מצביע על השפעה בלתי הוגנת של המשיבים על המנוח.
השופטת קבעה, שביום עריכת הצוואה היה המנוח תחת השפעה של משככי כאבים ולא כשיר לנהל שיחה. העובדה, שהמשיבה עברה לגור עמו, מצביעה על אפשרות לכך שניצלה את תלותו בה כדי להביאו לחתום על צוואה, שאינה משקפת את מלוא כוונתו.
עוד נפסק, כי המשיבה היא שיצרה את הקשר בין המנוח לעורך הדין שערך את הצוואה, והיא אף נכחה בשיחה ביניהם. השופטת גם תהתה כיצד המנוח ארגן ותייק את כל המסמכים הקשורים לענייני הצוואה והדירה בהיותו חלש ומרותק לכורסתו; מי כתב את השיק שנמסר לעורך הדין, שכתב היד בו אינו של המנוח; וכיצד הגיעו לידיו מספרי תעודת הזהות של המשיבים.
אשר על כן, פסקה השופטת, כי דין הצוואה להתבטל והמשיבים ישלמו למבקשת שכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.
מומלץ: להסריט את עריכת הצוואה
השפעה בלתי הוגנת היא מושג חמקמק, המשתנה ממקרה למקרה, ובסופו של דבר נתון להתרשמות השופט מהנפשות הפועלות. מצד אחד, טבעי שהמצווה ירצה להודות לאלה שטיפלו בו בסוף חייו ומצד שני, יש גם 'אורבים', ש'מתלבשים' על מי שנוטה למות ונתפש כחלש.
הדרך החכמה לאבטח את הצוואה שלכם מפני טענה של השפעה בלתי הוגנת היא להסריט את המצווה בעת שעורך הדין מקריא לו בקול את סעיפי הצוואה, מסביר לו אותם אחד אחד ומוודא שהבינם. או אז יוכל השופט להתרשם מרמת צלילותו ושיקול דעתו של המצווה.
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני ואח'
* הכותבים הם עורכי-דין העוסקים בדיני משפחה
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.