אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תביעות ביטוח ונזקי רכוש >> טנטון הוכר כפגיעה בעבודה

טנטון הוכר כפגיעה בעבודה

מאת: עו"ד רונית כהן | תאריך פרסום : 28/07/2019 12:46:00 | גרסת הדפסה

עורך דין ביטוח לאומי, טנטון הוכר כפגיעה בעבודהאילוסטרציה: Luis Molinero Martnez, 123rf.com

המוסד לביטוח לאומי טען שהנפגע לא הוכיח שהתלונן על הבעיה לפני הגשת התביעה אך בית הדין לעבודה קבע כי הדרישה בחוק להוכחת תלונות קודמות הפכה ליבראלית יותר.

פסק דין שניתן לאחרונה בבית הדין לעבודה בתל-אביב הורה לביטוח הלאומי להכיר בטנטון כפגיעה בעבודה, תוך דחיית עמדת המוסד שלפיה הנפגע לא הוכיח שהתלונן על טנטון בפני רופאים טרם הגשת התביעה.

הנפגע הגיש ב-2015 תביעה לתשלום דמי פגיעה עבור ירידה בשמיעה וטנטון בשתי האוזניים. כעבור כשנה ו-3 חודשים דחה המוסד לביטוח לאומי את התביעה ובמרץ 2018 פנה הנפגע לעזרתו של לבית הדין לעבודה.

תוך כדי ניהול ההליך הודיעה הביטוח הלאומי כי ערך בדיקה נוספת בעניינו של הנפגע והחליט להכיר בבעיית השמיעה של התובע כפגיעת עבודה. עם זאת, הוא נותר איתן בדעתו בנוגע לטנטון. בהקשר זה נטען כי התובע לא עמד בדרישת החוק כיוון שלא הוכיח "פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי".

אולם התובע הציג בבית הדין שבע תלונות כאלה ואף הפנה לכך שהרופא מטעם המוסד לביטוח לאומי עצמו אישר שקיימות פניות חוזרות ונשנות לרופא עקב טנטון.

"גישתו של בית הדין בעניין פגיעה בתפקוד כתוצאה מהטינטון, והתלונות לגורם רפואי... הפכה לליבראלית יותר", כתבה השופטת הבכירה עידית איצקוביץ תוך הפנייה לפסק דין שניתן בבית הדין הארצי וקובע כי עצם התלונה לרופא מעידה על פגיעה תפקודית.

במקרה הנוכחי, השופטת ציינה כי התלונות הרלוונטיות הן רק אלו שנעשו לפני הגשת התביעה לביטוח הלאומי – כלומר לפני דצמבר 2015.

מכאן, שמתוך התלונות שהציג התובע יש לכלול רק חמישה רישומים: שתי פניות לרופא בשל טנטון בעיקר כשהרקע שקט, בדיקה במכון "קולות" שבה נרשם כי התובע התלונן על טנטון דו-צדדי, בדיקה במכון "הדים" שבה נרשם כי התובע התלונן על טנטון דו צדדי בעיקר בשעות הערב ורישום מקופת חולים כללית על טנטון באוזן ימין.

המוסד לביטוח לאומי טען כי מהתלונות הללו לא ניתן להבין שמדובר בטנטון תמידי. אבל השופטת העדיפה את גישת התובע, שלפיה אם כתוב כי הטנטון הוא "בעיקר בשעות ערב" או "בעיקר כשהרקע שקט" המשמעות היא כי "הטנטון קיים כל הזמן, אך נעשה יותר חזק ויותר מורגש בשעות של שקט/ ערב".

לפיכך השופטת קבעה כי התובע עמד בדרישות החוק במלואן ותביעתו התקבלה. המוסד לביטוח לאומי חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 3,500 שקל.

  • ב"כ התובע: עו"ד מלכיאל חדד
  • ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד רונית סגל

* עו"ד רונית כהן מייצגת בתביעות מול המוסד לביטוח לאומי

** הכותבת לא ייצגה בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תביעות ביטוח ונזקי רכוש באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תביעות ביטוח ונזקי רכוש

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ