החייב שילם הכל במכה, באיחור – החוב נפרע?

רשם ההוצאה לפועל קיבל בחלקה טענת "פרעתי". נקבע כי אף שהחייב לא עמד בזמנים, התנהלות הזוכה גרמה לו לחשוב שאיחור של מספר ימים מקובל עליו, מה גם שתשלום החוב בבת אחת היטיב עמו.

חייב שלא שילם בזמן תשלום ראשון מתוך חמישה בהם חויב בפסק דין שניתן נגדו, כיסה את החוב במלואו כעבור שלושה שבועות. למרות זאת הזוכה פתח נגדו תיק בהוצאה לפועל בטענה שההפרה מזכה אותו בתשלום מוגדל. החייב, בתגובה, ביקש החייב לסגור את התיק בטענה שפרע את החוב במלואו. הגיש בקשה בטענת "פרעתי" ורשם לשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב עמית גולן קיבל אותה בחלקה. בהחלטה שניתנה לאחרונה נקבע כי גם הזוכה תרם לאיחור כיוון שהותיר את הרושם שהוא מקובל עליו, ומלבד זאת, תשלום החוב בבת אחת היטיב עמו. על כן נפסק שהחייב יישא בהוצאות של 5,000 שקל בלבד.

בית משפט השלום בתל-אביב פסק לפני כשנה וחצי כי החייב ישלם לזוכה 17,000 שקל ב-5 תשלומים שווים החל מהראשון לחודש העוקב בתוספת 1,500 שקל בנפרד. עוד נקבע כי אם החייב יפר את פסק הדין הוא יצטרך לשלם חוב מוגדל של 37,000 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של כ-5,200 שקל.

החייב לא שילם את התשלום הראשון במועד שנקבע אך 19 ימים לאחר מכן העביר לזוכה את סכום החוב הכולל בתשלום אחד. למרות זאת, פתח נגדו הזוכה בהליכי הוצאה לפועל בטענה שהאיחור מהווה הפרה של פסק הדין ומכאן שהחייב צריך לשלם את החוב המוגדל.

בתגובה ביקש החייב לסגור את התיק מאחר שפרע את מלוא החוב, ולשיטתו עיכוב של 19 ימים לא מצדיק להפעיל נגדו את הסנקציה הקיצונית שנקבעה בפסק הדין. הוא אף ציין כי ניסה להשיג את הזוכה כדי להסביר שהוא מעוניין לכסות את החוב בתשלום אחד אך לא זכה למענה. בנסיבות אלה, לטענתו, פנייתו של הזוכה להוצאה לפועל מבלי להגיב או לפנות אליו קודם הייתה חסרת תום לב.

הזוכה התנגד לסגירת התיק וטען כי החייב הוא שנהג בחוסר תום לב תוך שהכחיש כי פנה אליו לפני שהעביר לו את התשלום.

שני צדדים לסיפור

הרשם עמית גולן קבע כי האיחור בתשלום לא היה זניח אך בצד זאת כיסוי החוב בפעם אחת במקום בחמישה תשלומים היטיב עם הזוכה.

כמו כן, ציין הרשם כי משיחות מוקלטות שהתקיימו בין החייב לבין הזוכה בעקבות האיחור עולה כי לא הזהיר את החייב שיפתח נגדו תיק הוצאה לפועל אם לא יועבר לו תשלום לאלתר. "נראה כי הזוכה בהתנהגותו 'תרם' לתחושת החייב על פיה והא יכול לאחר בתשלום מספר ימים – בהסכמה", נכתב.

עם זאת, הרשם ציין כי ברגע שהחייב לא הצליח להשיג תגובה להצעתו היה עליו לבצע את הוראות פסק הדין ולהעביר את התשלום הראשון במועד.

לסיכום קבע הרשם כי כל אחד מהצדדים תרם בדרכו לאיחור ולכן החליט לקבל את הבקשה חלקית כך שהחייב יישא רק בהוצאות הזוכה בגין ההליך בסך 5,000 שקל, וזאת בתוך 30 ימים.  

• בהחלטה לא צוינו שמות עורכי דין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.