שופינג בקניון "הסיטי" באשדוד הסתיים באסותא עם קרע בברך. השופט ייחס רשלנות לבעלת הקניון שחסכה בעובדי ניקיון על חשבון בטיחות המבקרים
בת 55 שהחליקה על גלידה בקניון "הסיטי" באשדוד זכתה לאחרונה בבית משפט השלום בראשון לציון בפיצויים והוצאות של כ-160 אלף שקלים. השופט יניב ירמיהו קבע שבעלת הקניון התרשלה משלא דאגה להציב מספיק עובדי ניקיון במקום, על מנת שיסירו את המפגע המסוכן.
לגרסת התובעת, קוסמטיקאית במקצועה, היא הגיעה ביוני 2020 לקניון האשדודי עם בתה ונכדתה, במטרה לקנות נעליים. אלא שבדרך לחנות הנעליים היא החליקה על גלידה שהייתה על רצפת הקניון, נפלה והחלה לדמם. לאחר מכן היא פונתה לבית החולים "אסותא אשדוד", שם עברה בדיקת MRI שהראתה קרע בשרירי מיתר הברך. התובעת טופלה בפיזיותרפיה ונאלצה להתנייד עם הליכון למשך שלושה חודשים. באוקטובר 2022 היא הגישה את תביעתה לבית המשפט נגד "מפעלי תחנות בע"מ", שהינה בעלת הקניון.
לטענת האישה הנתבעת התרשלה משלא דאגה לנקות את המפגע המסוכן, או לפחות לשים שלט המזהיר ממנו. לשיטתה מדובר בהתרשלות המצדיקה פיצוי על נזקיה.
מנגד טענה בעלת הקניון שלא הוכח כי התובעת אכן מעדה בגלל גלידה. לעמדתה, היא נפלה בשל מצב רפואי קודם הכולל חוסר שיווי משקל וסחרחורות. הנתבעת התעקשה שהיא מקפידה על ניקיון ברחבי הקניון בכלל ובמתחם המזון בפרט, ולצד זאת – טענה שאי אפשר להצמיד עובד ניקיון לכל מבקר בקניון. בנסיבות אלה נטען שיש לדחות את התביעה.
סיכון צפוי
אבל השופט ירמיהו דחה את טענות החברה, אחת לאחת. לאור תמונות שהוגשו מזירת התאונה והרישום הרפואי מחדר המיון, הוא קבע שהוכחה גרסת התובעת לפיה היא החליקה בגלל גלידה. בהמשך פסק השופט שהתנהלות הנתבעת בסיפור מהווה רשלנות.
"בעל קניון סביר אמור לצפות כי מבקרים אחרים ישליכו שאריות מזון ושתייה על רצפות הקניון, בשגגה או במתכוון, בפרט באזור מכירת המזון. אי הסרת המפגעים מהווה סיכון צפוי. עלות מניעת הסרת המפגע שולית יחסית, והיא באה לידי ביטוי בהצבת עובדי ניקיון או תחזוקה שידאגו להסרת המפגעים בדרכי המבקרים", כתב.
בהקשר לכך שוכנע השופט, אחרי ששמע את עדות מנהל הקניון, כי ביום התאונה לא הוצבו מספיק עובדי ניקיון ולמעשה מצבת כוח האדם הייתה חסרה ב-50%. "הנהלת הקניון מצאה לחסוך בהוצאותיה, אך במעשה זה פגעה בטובת המבקרים ויצרה סיכון צפוי ולא סביר כלפי המבקרים, שמא אחד מהם ימעד בשל מפגע שלא טופל על ידי עובדי הקניון", הטיח השופט בנתבעת.
ואולם גם לתובעת יוחסה אחריות. השופט הדגיש שהיא נפלה באזור הסמוך למתחם מזון, שם טבעי כי שאריות אוכל ימצאו דרכן לרצפה, כך שהיה עליה להיזהר יותר מפני החלקה. האשם התורם שיוחס לאישה הועמד על 30%.
בנסיבות אלה קבע השופט שבעלת הקניון תפצה את התובעת בכ-130 אלף שקלים עבור נזקיה השונים, כדוגמת הפסדי שכר, כאב וסבל. בנוסף חויבה הנתבעת לשלם לאישה שכ"ט עו"ד בסך כ-30 אלף שקלים וכן הוצאות משפט.
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד עבד עודה
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.