לפני כחודש וחצי קיבל השופט ציון קאפח ערעור שהגיש החולה על ההחלטה להאריך את אשפוזו הכפוי בשבועיים. השופט התרשם מתמיכת בת זוגו של האיש וקבע שהיא מאפשרת חלופה פוגענית פחות של טיפול כפוי בקהילה.
בחודש מרץ השנה אושפז אדם בבית החולים וולפסון בשל דלקת בדרכי השתן. ביום שחרורו התרשמה רופאה פסיכיאטרית כי הוא נמצא במצב פסיכוטי חריף והוציאה הוראה לבדיקה דחופה.
האיש, שסובל מהפרעה נפשית המתבטאת במצב רוח קשה (דיכאון או מאניה) לצד הזיות ומחשבות שווא, נלקח לבית החולים אברבנאל באותו יום ואושפז לאחר שנמצא שמצבו פסיכוטי ושהוא יצא מאיזון תרופתי. בימים הראשונים לאשפוזו הביע האיש את הסכמתו לאשפוז של שבוע.
ואולם, בתום תקופת האשפוז החליטה הוועדה הפסיכיאטרית המחוזית של בית החולים להאריך את אשפוזו בשבועיים בניגוד לרצונו.
הוועדה התבססה על מכתב מרופאי המחלקה שלפיו הוא סובל ממחשבות שווא, מדווח על שמיעת קולות ובוחן המציאות והשיפוט שלו לקויים וכי בעבר לא שיתף פעולה עם טיפול בקהילה וכתוצאה מכך נכנס למצבים פסיכוטיים קשים המלווים בהזנחה עצמית קיצונית.
החלטת הוועדה התקבלה בדעת רוב כנגד דעתה החולקת של יו"ר הוועדה שסברה שיש לשחרר את האיש לטיפול מרפאתי כפוי.
על החלטה זו הגיש החולה ערר לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בא כוחו טען כי אין הצדקה לאשפוז הכפוי כשלא הוכח בפני הוועדה שהחולה מסוכן לעצמו או לאחרים. הוא הוסיף כי בת זוגו של האיש הביעה נכונות לתמוך בו ולוודא שיקבל את הטיפול לו הוא זקוק במסגרת הקהילה. עוד נטען כי הוועדה לא בחנה חלופות לאשפוז ולא פירטה באופן מספק את הנימוקים להחלטה.
הוועדה הפסיכיאטרית המחוזית השיבה שהמערער מזניח ומסכן את עצמו וגם תמיכה וסיוע של בת הזוג כמו גם טיפול מרפאתי כפוי אינם יכולים להוות תחליף למסגרת האשפוז.
"מעטפת תומכת"
השופט ציון קאפח מבית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את עמדת הוועדה שהחולה מזניח את עצמו באופן קיצוני עד כדי סיכון עצמי.
עם זאת לדבריו, הפסיקה קבעה מפורשות כי הוועדה המחוזית חייבת לבחון חלופת אשפוז ולבחור את האמצעים שפגיעתם בחולה הנפש היא הקטנה ביותר. "אין לאשפז חולה נפש אשפוז כפוי בבית חולים אם ניתן לטפל בו ולהגן על שלום הציבור באמצעות טיפול מרפאתי כפוי", כתב השופט.
לדבריו, אין בדעת הרוב בהחלטת הוועדה כל התייחסות לבחינת חלופת אשפוז. מנגד, יו"ר הוועדה שכתבה את דעת המיעוט ציינה כי קיימת אפשרות לטיפול מרפאתי כפוי תוך שהיא נסמכת על דברי בת הזוג שהתחייבה לטפל במערער.
השופט ציין כי בת הזוג סיפרה במהלך הדיון על הקשר המשמעותי בינה לבין המערער והותירה בו רושם חיובי ביותר. "נראה שהיא תשכיל להוות מעטפת תומכת עבורו בהתמודדותו עם המצב הפסיכוטי בו הוא נתון", כתב.
השופט הוסיף שרצינותה של בת הזוג באה לידי ביטוי בהתחייבותה להודיע על כל התדרדרות במצב המערער ובעובדה שבעבר פעלה בהתאם והביאה אותו לחדר המיון בבית החולים אברבנאל כשחלה נסיגה במצבו.
בנסיבות אלה קיבל השופט את הערעור, ביטל את האשפוז הכפוי והמיר אותו בצו לטיפול מרפאתי כפוי בקהילה.
- ב"כ המערער: עו"ד עוזי הדר
- ב"כ המשיבים: עו"ד אורלי אמיתי
* עו"ד לביא יעקב עוסק במשפט חוקתי ומייצג בתחום בריאות הנפש
** הכותב לא ייצג בתיק
עו"ד לביא יעקב
עוסק/ת ב-
חוקתי ומנהלי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.