העובדות – אם ובתה – שעבדו בהנהלת החשבונות של חברת "כספית", הודו בגניבת מאות אלפי שקלים מהחברה, פוטרו ולאחר מכן גם הורשעו בהליך הפלילי. לאחרונה, ביה"ד לעבודה חייב אותן להשיב לחברה את הכספים, וקבע כי אינן זכאיות לקבל פיצויי פיטורים.
בשלהי 2009, חברת ייצוג האמנים "כספית" זימנה את שתי העובדות, ששימשו במשך שנים כמנהלות חשבונות בחברה, לשיחה ועימתה אותן עם החשדות כי גנבו מהחברה מאות אלפי שקלים. העובדות הודו בגניבה ופוטרו לאלתר.
לכתבות נוספות בנושא:
החברה, שביקשה לקבל את כספה חזרה, הגישה תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב נגד האם, הבת ואחיה – בעליה של חברה שסיפקה שירותי שליחויות לחברה. לטענת החברה, מעשי הגניבה נעשו בשיתוף פעולה בין האם ושני ילדיה, בין היתר באמצעות העברות בנקאיות לחברת השליחים של האח ולחשבונה הפרטי של הבת. לטענת החברה, אף שהנתבעות הודו שגנבו "רק" מאות אלפי שקלים, הערכותיה מעלות כי בפועל נגנבו מעל 2 מיליון שקל.
האח טען כי אין כל עילה נגדו וכי אין לו כל קשר למעשי אמו ואחותו. האחרונות טענו כי הסכומים הנתבעים מופרזים וחסרי ביסוס. הבת הסבירה את מעשיה: לטענתה, אמה הסתבכה בחובות לשוק האפור וכיוון שחששה לחיי משפחתה – גנבה את הכספים, אולם התכוונה להשיבם לחברה בבוא העת.
כשנה לאחר הגשת התביעה, הוגש נגד האם ובתה כתב אישום. השתיים הורשעו בעבירות גניבה בידי עובד בסכום של 500 אלף שקל, קשירת קשר לביצוע פשע ושימוש במסמך מזויף. גזר הדין הסופי עוד לא ניתן, אבל בינתיים חויבו השתיים לשלם לחברה 100 אלף שקל.
הפרה גסה של יחסי אמון
השופטת אסנת רובוביץ-ברכש קבעה, כי פסק הדין הפלילי נגד הנתבעות מהווה הוכחה לכך שגנבו מהחברה לפחות 500 אלף שקל. במסגרת ההליך שהתנהל בפניה הצליחה החברה להוכיח כי העובדות גנבו סכום של כ-621 אלף שקלים, לעומת המיליונים שאותם תבעה.
עוד קבעה השופטת, כי החברה לא הצליחה להוכיח שהאח היה מעורב בגניבה, והורתה על דחיית התביעה נגדו.
השופטת הבהירה שכל גניבה היא עבירה חמורה, אך גניבה שנעשית בידי עובד, לא כל שכן עובד ותיק האמון על ענייני כספים, היא חמורה שבעתיים ומהווה הפרת אמון גסה ביותר. משכך, בנוסף לחיוב העובדות בפיצוי הסכום שהוכח, הורתה השופטת על שלילת פיצויי הפיטורים של השתיים.
בנוסף לאותם 621 אלף שקלים חויבו הנתבעות גם בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 15 אלף שקל. מאחר שהתביעה נגד הבן נדחתה, החברה תשלם לו הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל.
* עוה"ד בועז קניג ומור עטיה עוסקים בתחום הפלילי.
**הכותבים לא ייצגו בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.