כתם שמן על הכביש גרם לתאונה: מע"צ תפצה את חברת הביטוח

רכב החליק על כתם שמן בכביש והתנגש במעקה בטיחות. ביהמ"ש קבע שמע"צ התרשלה בטיפול במפגע, וחייב אותה לפצות את חברת הביטוח "שלמה סיקסט" - בעלת הרכב.

נהגת שנסעה בשעות הצהריים של אחד מימי ספטמבר 2007 מכיוון ירושלים למעלה אדומים, החליקה עם הרכב על כתם שמן ופגעה במעקה הבטיחות.

לשאלות בנושא נזקי רכוש:

פנה ל- עו"ד דיני נזיקין

הנהגת יצאה ללא פגע, אך לרכב, ששייך לחברת "שלמה סיקסט", נגרמו נזקים כבדים אותם העריכה חברת הביטוח ב-73,819 שקל.

לדברי הנהגת, שוטר שהגיע למקום התאונה סיפר לה כי בבוקר אותו יום אירעה תאונת דרכים אחרת במקום, שגרמה לדליפת השמן.

הנהגת ציינה כי הבחינה בכתם השמן הגדול רק לאחר שירדה מן הרכב, ונראה היה שפוזר עליו חול, אך לא בכמות מספקת.

מכיוון שהכביש נמצא באחריותה של מע"צ, טענו שלמה סיקסט וחברת הביטוח שלה כי התאונה נבעה מרשלנותה של מע"צ בטיפול בכתם השמן לאחר האירוע הראשון.

לכן, עתרו לבית משפט השלום בתל אביב בבקשה לקבל פיצויים על הנזקים שנגרמו להן בעטיה של התאונה.

מע"צ הודתה בכך שקטע הכביש בו אירעה התאונה היה באחריותה, אך טענה כי קיומו של מפגע אינו אומר בהכרח שהתרשלה.

לדבריה, היא מטפלת באופן יעיל במפגעים על סמך דיווחים של עובדים ואזרחים  למוקד החברה, וציינה כי קיבלה הודעה דיווח ראשוני על כתם השמן במקום רק לאחר התאונה השנייה.

לטענתה, התאונה הראשונה בכלל התרחשה במקום אחר, וטופלה על ידי צוות יס"מ שנכח בקרבת האירוע.

מקום התאונות זהה 

השופט גלעד הס מתח ביקורת על כך שהצדדים לא זימנו לעדות את הנציגים שטיפלו במפגעים, וגם לא את השוטר שסיפר לנהגת על התאונה הראשונה.

עם זאת, השופט התרשם כי עדותה של הנהגת אמינה, ולאחר שבחן את מכלול הראיות, קבע כי שתי התאונות אירעו באותו מקום.

לדבריו, מע"צ טיפלה ביעילות בכתם השמן אך זאת רק לאחר התאונה השנייה. יוצא אפוא, כי  התרשלה בכך שלאחר התאונה הראשונה הסתמכה על צוות יס"מ, שאינו מומחה בטיפול בכתמי שמן, ולא שלחה נציג מטעמה כדי לוודא שהמפגע טופל כראוי.

במהלך הדיון, מע"צ טענה כי יש לייחס אחריות גם לנהגת, שלפי נסיבות האירוע יכולה הייתה להימנע מהתאונה, והשופט קיבל את טענתה. הוא קבע שהכתם לא היה טרי, כך שסכנת ההחלקה הייתה נמוכה יחסית, והעובדה שלא הוכח שרכבים אחרים החליקו עליו מצביעה על נהיגה לא זהירה.

השופט החליט לייחס לנהגת אחריות תורמת של 45% מסך הנזקים, ולפיכך פסק כי מע"צ תשלם לתובעות 40,600 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 שקל.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין.

* עו"ד אבי הורביץ עוסק בנזקי רכוש.

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.