חגיגת בר-מצווה מושקעת במלון לאונרדו פלאזה אשדוד הפכה לכישלון חרוץ. השולחנות היו ריקים, המלצרים לא תפקדו והמנכ"ל קרא לאמו של הילד "יא שלוחית"
בית משפט השלום בתל-אביב חייב לאחרונה את רשת פתאל לשלם פיצויים של 240 אלף שקל להורים שנגרמה להם עגמת נפש קשה כתוצאה מניהול כושל של בר-המצווה שחגג בנם במלון לאונרדו פלאזה אשדוד. השופטת הבכירה רחל ערקובי קבעה כי מתמונות והעדויות עלה כי האירוע היה בלתי נשכח אבל לא מהסיבות הנכונות: לאורחים לא היה מה לאכול, לא היו די מלצרים וההתנהלות מזלזלת ופוגענית.
החגיגה התקיימה בינואר 2016. בתביעה שהגישו נגד פתאל כעבור 3 חודשים תיארו הורי הילד מחדלים שגרמו להם לבושה גדולה והעכירו את השמחה.
לטענתם, הסיכום המקורי היה על 270 אורחים אבל שבוע לפני האירוע הם ביקשו מהמלון להיערך למספר גבוה יותר. עוד סוכם שיהיה מלצר לכל שולחן ונבחרו מנות יוקרתיות בתוספת מחיר.
בפועל, היו באירוע 15 מלצרים בלבד והאורחים לא קיבלו שירות ראוי. האורחים ישבו סביב שולחנות ריקים כי מנות הפתיחה הוגשו באיחור, והמנות העיקריות הגיעו קרות ולא לפי התפריט. לצורך הדוגמה ציינו ההורים כי במקום כבד אווז נאלץ חלק מהאורחים להסתפק בכבד עוף – מנה שונה לחלוטין באיכות ובמחיר. עוד נטען כי כשהאם ניסתה לערוך בירור במטבח מנכ"ל המלון צעק עליה "יא שלוחית אחת".
תגובת פתאל הייתה כי טענות התובעים דרמטיות. לגרסתה, לאירוע הגיעו 340 אורחים – חריגה קיצונית ממה שסוכם. המלון התמודד ככל יכולתו עם העומס אבל אי אפשר לתלות בו את האשם במחסור באוכל וכוח אדם בנסיבות. לגבי ההתפרצות נטען כי התובעת זו שהחלה להשתלח בעובדים והשתמשה בשפה בוטה.
תמונה עגומה
השופטת הבכירה רחל ערקובי קבעה כי לפי ההסכמות בין הצדדים ההיערכות הייתה אמורה להיות ל-270-300 איש אלא שספק אם היו מספיק מנות ל-250 אורחים. מכל מקום, פתאל לא הוכיחה שמספר האורחים חרג באופן קיצוני מהמוסכם, כטענתה.
השופטת ציינה כי אמנם רשימת המוזמנים כללה בסופו של דבר 314 אורחים אלא שידוע כי באירועים כאלה לוקחים בחשבון ש-10% לא יגיעו. המספרים להם טענה פתאל, קבעה, נזרקו לחלל האוויר ולא גובו בראיות באופן תמוה בהתחשב בעובדה שהתשלום נעשה לפי מנות.
בסופו של דבר השופטת קבעה כי במקום תפריט עשיר שהזמינו התובעים מתוך כוונה לערוך אירוע מכובד ועמוס כל טוב, עדויות האורחים וצילומי האירוע העלו "תמונה עגומה של שולחנות ריקים מאוכל", חסר במלצרים והגשת מנות שלא הוזמנו. במצב כזה סביר להניח שההתנהלות הלא מקצועית גרמה לאורחים להתאכזב ולקטר, ובכך הסבה לתובעים מפח נפש.
"אירוע בר מצווה הינו אירוע בעל משמעות וחשיבות גבוהה בחיי חתן בר המצווה ובני משפחתו", כתבה. "התובעים השקיעו ממיטב הונם ומלוא מרצם ושמו מבטחם ואמונם בנתבעת, שזו האחרונה תערוך לבנם אירוע מכובד ובלתי נשכח. האירוע אמנם הפך לבלתי נשכח, אך לא מהסיבות הנכונות ולא באופן בו אדם סביר ירצה שיזכרו את האירוע שלו".
השופטת אף ייחסה חומרה יתרה לכך שפתאל לא לקחה אחריות על הכשלון, זלזלה בעלבון של התובעים והתנהלה כלפיהם בצורה פוגענית.
השופטת החליטה לפיכך לחייב את הרשת לשלם לתובעים 200 אלף שקלים על עגמת הנפש שנגרמה להם, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 40,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד ביטון
- ב"כ הנתבעת: עו"ד זוהר, תביעות נזיקין
עו"ד אבי הורביץ
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.