בת 26 סיפרה שעקב תכנון לקוי של ניתוח הרמת השדיים שעברה ב"מכבי", הפטמות שלה מוקמו מעבר לקו החזייה, והדבר מסב לה בושה רבה. הפיצוי: 216 אלף שקל
צעירה תפוצה בענק על רשלנות בניתוח להקטנת והרמת שדיים – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב. סגן הנשיאה יובל גזית אימץ את מסקנת מומחה בית המשפט, לפיה עקב התכנון הלקוי של הניתוח מוקמו הפטמות של התובעת מעל לקו החזייה, וכי הדבר מהווה חריגה מהפרקטיקה המקובלת. בתוך כך נמצא שהצעירה סובלת מנכות אסתטית ונפשית קבועה בשל האירועים.
באוגוסט 2015 פנתה התובעת, בהיותה בת 17, לקופת החולים "מכבי" על מנת לבחון האם היא זכאית לעבור ניתוח להקטנת והרמת שדיים. בקופה החליטו שהיא כשירה לעבור את הניתוח, והוא בוצע בפברואר 2016. כעבור שלוש שנים הוגשה התביעה לבית המשפט.
לטענת הצעירה, כיום בת 26, הניתוח הסתיים בכישלון ומפח נפש. עיקר תלונתה הייתה על כך שבעקבות תכנון לקוי של הניתוח, פטמותיה מוקמו באופן שגוי, והן בולטות מעבר לקו החזייה. לטענתה, עקב כך ייבצר ממנה לייצר אינטימיות וללבוש בגדי ים, ולמעשה נגזר עליה להישאר עם הבושה והסבל לכל ימי חייה.
בתוך כך טענה הצעירה כי הניתוח הרשלני הותיר בה נכויות קבועות: נכות פיזית בדמות צלקות מכאיבות, וכן נכות נפשית בשל אכזבתה הרבה מתוצאות הניתוח. בנסיבות אלה היא ביקשה לחייב את "מכבי" והמנתח לפצות אותה על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהרשלנות הרפואית בביצוע הניתוח.
מנגד טענו הנתבעים כי הניתוח בוצע ללא דופי ובהתאם לפרקטיקה המקובלת, כאשר לצעירה, הלכה למעשה, לא נגרם נזק כלשהו שבגינו היא זכאית לפיצוי. בהקשר לכך טענו הנתבעים שהצעירה סבלה עוד מילדות מדימוי גוף נמוך ומעקמת, אשר בגינם התביישה בגופה ונמנעה מלחשוף אותו בבריכה או בים, כך שהטענה כי נבצר ממנה ללבוש בגד ים בגלל הניתוח – אינה מדויקת.
סוף מעשה במחשבה תחילה
נוכח הפער בעמדות הצדדים מינה השופט גזית מומחה מטעם בית המשפט, על מנת לבחון האם הניתוח בוצע תוך חריגה מהפרקטיקה המקובלת, ובמלים אחרות – ברשלנות. מסקנת המומחה הייתה שאכן נפלה רשלנות בניתוח, בדמות תכנון מקדים לקוי שהביא להגבהת מיקום הפטמות של התובעת מעבר לקו החזייה.
לדברי המומחה, בבואו של מנתח פלסטי לבצע ניתוח מסוג זה שעברה התובעת, עליו לקחת בחשבון שבגלל כובד השדיים העור מתוח וכאשר מקטינים אותם, מיקום הפטמות משתנה. "נראה שהמנתח לא לקח בחשבון את מתיחת העור עקב הכובד, ולא סימן את גובה הפטמות במקום הנכון", כתב המומחה ביחס למנתח שניתח את הצעירה. "ניתן להניח כי לו מוקמו הפטמות מעט נמוך יותר, שולי העטרות היו חבויים בתוך החזייה", הוסיף.
השופט אימץ את מסקנת המומחה לפיה הליקוי בתכנון הניתוח מהווה רשלנות רפואית אשר בגינה הצעירה זכאית לפיצוי על נזקיה. בהקשר זה הוא קיבל את טענת הצעירה לפיה נגרמו לה נכויות פיזיות ונפשיות קבועות, אלא שלדבריו בהיבט התפקודי מדובר בנכות מינימלית (צלקות במקום חבוי והפרעת הסתגלות קלה בלבד), שלא עשויה להשפיע לרעה על כושר עבודתה.
בסופו של יום פסק השופט לצעירה פיצוי בסך 175,000 שקל עבור נזקיה השונים, כגון הפסדי שכר וכאב וסבל, וכן 41,000 שקל כשכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעת: עו"ד אושרית פחימה דרורי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד ישראל שוייצר
עו"ד רונית פצנובסקי-בימבליך
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.