השופט שוכנע שעל מנת לסגור עסקה המתווך הבטיח תמורה גבוהה ממחיר השוק. מאחר שהוא גם לא היה "הגורם היעיל בעסקה" שנחתמה לבסוף בסכום נמוך בהרבה, הוא לא זכאי לתשלום.
בית משפט השלום בחדרה דחה לאחרונה תביעה לדמי תיווך נגד בעלת דירה מחדרה. נקבע שהמתווך חרג מחובתו לנהוג בתום לב במהלך המשא ומתן בכך שהבטיח לבעלת הדירה למכור את הנכס במחיר גבוה בהרבה ממחיר השוק. השופט יעקב גולדברג קבע עוד שהמתווך פעל במישור הטכני בלבד ולא סייע למכירת הדירה ולכן הוא לא נחשב ל"גורם היעיל בעסקה" – מה ששלל את זכותו לקבל תשלום.
לגרסת המתווך, באוגוסט 2015 הוא חתם עם בעלת הדירה על הסכם תיווך בלעדי שלפיו הוא ימכור את הדירה בסכום של 1,690,000 שקל, בתמורה לדמי תיווך בשיעור של 2% משווי העסקה. לדבריו הוא דאג לפרסם את הדירה ואף הציג אותה בפני זוג קונים פוטנציאליים שהביע עניין ברכישתה. אלא שלבסוף בני הזוג לא הצליחו להשיג את הסכום המבוקש והעסקה ירדה לטמיון.
לאחר שהסתיימה תקופת הבלעדיות בספטמבר 2015 ללא שהדירה נמכרה, בעלת הדירה שיפצה אותה על מנת למכור אותה בעצמה. בדצמבר 2015 היא עדכנה את המתווך שהדירה נמכרה לבסוף לזוג הקונים שהתעניין בה בעבר לאחר שנאלצה להפחית 154,000 שקל מהמחיר המבוקש.
בעלת הדירה שאלה את המתווך כמה עליה לשלם על שירותיו, והוא השיב כי היא חייבת לו 2%, כאמור בהסכם. אך הנתבעת סירבה לשלם בטענה שמדובר בסכום מופרך בהתחשב בכך שמכרה את הדירה בעצמה ובמחיר נמוך.
המתווך לא ויתר. בתביעה שהגיש נגד בעלת הדירה הוא טען שהוא ה"גורם היעיל בעסקה" מאחר שהוא זה שהתקשר עם הזוג שבסופו של דבר קנה את הדירה. לדבריו, המוכרת ניסתה להתפשר עמו על דמי תיווך מופחתים של 1.5%, וברגע שהבינה שהוא עומד על קיום ההסכם היא החליטה לחמוק באופן גורף מתשלום.
מנגד, המוכרת טענה שהמתווך הבטיח למכור את הדירה בסכום מוגזם שמתאים לדבריה ל"צרפתיים" בלבד, אף שבסופו של דבר הדירה נמכרה במחיר של 1,536,000 שקל בלבד – כך שהמתווך לא קיים את חלקו בהסכם.
הבטחות חסרות שחר
השופט גולדברג בחן את הראיות והעדויות והבהיר כי הוא מעדיף את גרסת המוכרת על פני גרסת המתווך. "הסכמתה של הנתבעת להתקשר בהסכם התיווך עם התובע נעשתה על סמך הבטחות חסרות בסיס וחסרות שחר על מכירת הדירה במחיר גבוה ולא ריאלי שכל תכליתן הייתה להביא את הנתבעת לחתום על הסכם התיווך", כתב השופט.
עוד נקבע, כי המתווך לא הוכיח שפעל כדי לשווק את הדירה ללקוחות פוטנציאליים שיכלו לרכוש את הדירה במחיר הגבוה שהבטיח. לדבריו, פעולותיו של המתווך היו טכניות בלבד ולא תרמו למכירת הדירה, לכן הוא לא נחשב ל"גורם היעיל בעסקה" ואינו זכאי לדמי תיווך. על כן השופט דחה את התביעה ובתוך כך קבע שהמתווך הפר את חובתו לנהוג בתום לב במהלך המשא ומתן.
עם זאת, השופט קבע שלמתווך היו הוצאות של 4,000 שקל על פרסום הדירה והצגתה לקונים. מאחר שתביעתו נדחתה, סכום זה קוזז עם הוצאות המשפט ונקבע שכל אחד מהצדדים יישא בהוצאותיו.
עו"ד ארז הימן
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.