האב מנע מהאם את האפשרות לנסוע עם הילדה לחו"ל כשהתנה את ביטול הצו בערבויות מופרכות שכללו התחייבות להעברת דירתה על שמו. בית המשפט קבע כי פעל ממניעים פסולים וחייב אותו בהוצאות.
העובדה שניתק את הקשר עם בתו בת ה-5 לא מנעה מהאב להוציא נגדה צו עיכוב יציאה מהארץ ולדרוש מהאם ערבויות לא הגיוניות כמו התחייבות להעברת דירתה על שמו תמורת ביטולו. לאחרונה, הצליחה האם לבטל את הצו בתנאים סבירים: ערבות צד ג' מצד אביה ואפשרות לקיזוז מזונות במקרה שהילדה לא תחזור. השופט פליקס גורודצקי מבית המשפט למשפחה בירושלים, שקיבל את עתירתה, קבע כי האב פעל ממניעים פסולים ובחוסר תום לב וחייב אותו בהוצאות מוגברות של 7,500 שקל.
המשמורת על הילדה ניתנה לאם כשלאב לא נקבעו הסדרי שהות, מאחר שהודיע כי אינו מעוניין להיות איתה בקשר. עם זאת, הוא הסכים לשלם לה מזונות של 2,050 שקל ולשאת בחצי מהוצאותיה הרפואיות והחינוכיות.
למרות חוסר העניין המוחלט שהביע בבתו, לפני כשנתיים האב הוציא נגדה צו עיכוב יציאה מן הארץ.
כשהאם ביקשה לבטל את הצו הוא הציב בפניה תנאים נוקשים. בין היתר האב דרש ממנה ערבויות, וחתימה על ייפוי כוח להעברת זכויותיה בדירה לידיו במקרה שלא תחזיר את הילדה ארצה. לטענתו חלק מהתנאים נקבעו על-ידי בית המשפט, והוא נאלץ להוציא את צו עיכוב היציאה לאחר שהאם נסעה עם בתו לחו"ל תוך שהפרה את ההוראות.
האם טענה מנגד כי מעולם לא נקבעו ערבויות להוצאת הילדה לחו"ל. בנוסף היא ציינה שבמקרה המיוחד הזה אין צורך בערבויות, שהרי מטרתן למנוע חשש לסיכול הקשר עם האב – וכאן הקשר כלל לא קיים כיוון שהאב לא מעוניין בו.
עוד היא טענה כי אין שום חשש שלא תחזיר את הילדה, שהרי מרכז חייה בישראל: יש לה כאן דירה, מקום עבודה, בני משפחה וחברות, ובנוסף הילדה רשומה לגן ואין לה אזרחות אחרת.
בהמשך האם הציעה שאביה יהיה ערב ואף הסכימה לאפשר לאב לקזז את המזונות אם לא תחזיר את הילדה. אלא שהאב לא הסכים להצעה ודרש את הדירה או לחילופין ערב צעיר בעל הכנסות ורכוש.
ניהל מאבק עיקש
השופט פליקס גורודצקי הסכים עם עמדת האם וקבע כי גובה הערבות בהחלט מושפע מטיב הקשר עם האב. עוד נקבע כי סוג הערבות מושפע גם מהסיכוי שהאם תברח עם הקטינה לחו"ל, שבמקרה הזה הוא קלוש לנוכח העובדה שמרכז חייה בישראל והיא כבר נסעה עם הילדה וחזרה.
בהקשר זה השופט הדגיש שהאב לא הוכיח שהנסיעה הקודמת נעשתה תוך הפרת הוראות בית המשפט. הוראות כאלה, קבע, לא נכתבו בשום מקום ואף לטענת האב ניתנו כהצעה בעל-פה בדיון שלא תועד בפרוטוקול.
בנסיבות אלה השופט לא הסכים לחייב את האם בערבויות מכבידות והחליט להסתפק בתנאים מקלים, בהתאם להצעתה. לפיכך נקבע כי הצו יבוטל בכפוף לחתימת האם על התחייבות עצמית להחזרת הילדה, ערבות צד שלישי מצד אביה ואישור לאב לקזז מדמי המזונות כל הוצאה שיוציא מכיסו אם יצטרך לפעול להשבת בתו.
לבסוף השופט חייב את האב בהוצאות מוגברות של 7,500 שקל וזאת משום שלהתרשמותו הוא יצא למאבק העיקש ממניעים פסולים ובחוסר תום לב, בעוד שבפועל הוא לא מתעניין בבתו וגורם לה לנזקים נפשיים.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד רומן ברונשטיין
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.