למרות שהתמנה במכרז בו התפקיד הוגדר כהתנדבות, בית הדין לעבודה קבע שהוא היה עובד של המועצה הדתית ומשרד הדתות והורה להם לשלם לו כחצי מיליון שקל עבור 7 השנים האחרונות
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה של רב שכונת 'הדר גנים' בפתח תקווה וקבע שבינו לבין המועצה הדתית ומשרד הדתות מתקיימים יחסי עובד מעסיק מזה למעלה מ-20 שנה. הרב טען כי למרות שבמכרז נקבע שהתפקיד בהתנדבות, הובטח לו שיקבל שכר. השופט תומר סילורה קבע כי הוא שימש כעובד ולא כמתנדב, ופסק לו כחצי מיליון שקל פיצויים עבור שכר וזכויות סוציאליות ב-7 השנים האחרונות לעבודתו (על יתר התקופה חלה התיישנות).
התובע הוא תושב שכונת 'הדר גנים' בפתח תקווה ומכהן כרב השכונה מאז שנת 2000. הוא נקלט לתפקיד במכרז בו נקבע בין היתר כי התפקיד הוא בהתנדבות וללא שכר.
בתביעה שהגיש בשנת 2017 נגד המועצה הדתית פתח תקווה והמשרד לענייני דתות, הרב טען כי למרות המכרז, לפני כניסתו לתפקיד ובמהלך שנות כהונתו הובטח לו פעמים רבות על ידי גורמים רבים אצל הנתבעים כי הוא יכהן כרב בשכר ונושא השכר יוסדר. לטענתו, הוא נדרש לחתום על הצהרה בה הוא מתחייב להמשיך להתגורר בשכונה כל עוד הוא מכהן כרב שלה – הצהרה שחלה אך ורק על רבנים שמכהנים בשכר. עוד נטען כי במסגרת תפקידו הוא נדרש להשקיע שעות רבות ומאמצים גדולים. הרב ביקש מבית הדין להכיר בו כעובד של הנתבעים ולהורות להם לשלם לו שכר מינימום וזכויות סוציאליות באופן רטרואקטיבי.
המועצה הדתית התנגדה וטענה שהתובע החל לפעול כרב השכונה בהתנדבות עוד הרבה לפני המכרז. לטענתה, המכרז הקנה לו רק תואר לשם כבוד, ללא שכר. בנוסף, מעולם לא ניתן לו כתב מינוי כנדרש לעובדי רשויות מקומיות, אין הסכם העסקה, התובע לא נדרש לדוח נוכחות, לא סופקו לו כלי עבודה, והוא לא ביקש לקבל ימי מחלה או חופשה. כל אלה, נטען, מעידים שאין בין הצדדים יחסי עבודה.
מטעם משרד הדתות נטען שהמינוי מכוח המכרז נעשה באופן עצמאי על ידי המועצה הדתית וללא תיאום עם המשרד, ובכל מקרה התובע היה מודע לתנאי המכרז והוא לא זכאי לשכר.
לא מתנדב
השופט סילורה קיבל את התביעה. הוא ציין כי אין חולק שלפי המכרז התפקיד פורסם כהתנדבותי ללא שכר, בהיעדר אישור תקציבי ממשרד הדתות. הוא אף התרשם מהעדויות והראיות שהמועצה הדתית פעלה שלא כדין כשקלטה את התובע לתפקיד ללא ידיעת משרד הדתות וללא אישורו.
עם זאת, השופט קבע שהמועצה הדתית גם לא הביאה ראיה לקליטת התובע כמתנדב על פי תקנון שירות המדינה. כך למשל, היא לא הציגה "טופס מתנדב" ולא ביטחה אותו בחברת "ענבל" כמתחייב בתקנון.
עוד נקבע שהמועצה הדתית לא סיפקה הסבר משכנע לכך שלא החתימה את התובע על הסכם עבודה כפי שהבטיחה לו. בנוסף, השופט לא מצא שום הבדל בין עבודת התובע לעבודתו של רב שכונתי המועסק בשכר.
לאור מבחני הפסיקה והתשתית העובדתית הוא קבע שהתובע מבצע לאורך השנים עבודה שמזכה אותו בשכר, ושבין הצדדים מתקיימים יחסי עובד-מעסיק.
עבור 7 השנים האחרונות חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 492,000 שקל בגין שכר, הפרשות לפנסיה ופיצויי פיטורים, דמי הבראה, חופשה ונסיעות, בתוספת 25,000 שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד.
לקריאת פסק הדין בתיק 14047-12-17
- ב"כ התובע: עו"ד אבי וינרוט, עו"ד רעות אלנקרי ועו"ד אריק מגידיש
- ב"כ המועצה הדתית: עו"ד בן-ציון שפר
- ב"כ משרד הדתות: עו"ד יוסף מנצור
עו"ד רלי ארביב
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.