התובע טען שבנו נתון לניכור הורי והסתה מתמשכים מצד אימו וסבתו, המסכלות לטענתו את חידוש הקשר. בית המשפט הורה על שילוב המשפחה במרכז חירום
בית המשפט למשפחה בבאר שבע הורה לאחרונה על שילוב הורים ובנם במרכז חירום אקסטרני, במטרה לשקם את היחסים בין האב לבן, אשר היו בעבר בנתק ממושך. השופטת שני כ"ץ מתחה ביקורת נוקבת באם, שהערימה קשיים על חידוש הקשר בין בנה לאביו. נקבע שאם היא תסכל את המפגשים במרכז החירום, היא תיקנס באלפי שקלים.
התובע והנתבעת נישאו זה לזו בשנת 2007. כעבור שנה נולד בנם, אך עוד בטרם הלידה ההורים נפרדו. ב-2009 הם התגרשו רשמית. ברבות השנים גדל הילד, כיום בן 16, אצל אימו בלבד, מבלי שהיה לו קשר כלשהו עם אביו. בינואר 2018 – כמעט עשור אחרי הלידה – "התעשת" האב והגיש את התביעה לחידוש הקשר.
לטענת האב, במרוצת השנים הוא ניסה לחדש את הקשר עם בנו בדרכים שונות, אך ללא הועיל. לדבריו הוא לוקח אחריות מלאה על הנתק הממושך, כשמאז הגשת התביעה הוא פועל ללא לאות על מנת לשקם את הקשר עם בנו, ומשתף פעולה עם כלל הגורמים המעורבים בפרשה.
לעמדת האב בנו נתון לניכור הורי בלתי פוסק מצד גרושתו, שלטענתו מסכלת את חידוש הקשר – הן באופן ישיר בדרך של הסתה מתמשכת נגדו, והן באופן עקיף באמצעות סבתו, אימה החורגת, שגם היא מתנגדת לחידוש הקשר עם האב. במהלך המשפט הסכימה האם שבנה ואביו ייפגשו אחת לשבוע במרכז קשר, כאשר לטענת האב – יש להוסיף ולשלב את המשפחה במרכז חירום אקסטרני, בהתאם להמלצת גורמי המקצוע.
מנגד טענה האם שיש לשמר את המצב הקיים, לפיו המפגשים יתקיימו במרכז הקשר בלבד, מבלי לשלב את המשפחה במרכז חירום. עוד עתרה הנתבעת לחייב את בעלה לשעבר לעבור הדרכה הורית וטיפול "על מנת שיקבל כלים להבניית קשר בריא, מכבד ומיטיב עם בנו".
עוצמת עיניים
השופטת כ"ץ ציינה כי משניתנה הסכמת האם לחידוש הקשר בין הבן לאביו, הרי שהסוגיה היחידה הנדרשת להכרעתה היא שאלת שילוב המשפחה במרכז חירום. היא הסבירה שהעקרון היחידי אשר לאורו תינתן החלטתה הוא טובת הילד.
בסופו של יום קיבלה השופטת את המלצת גורמי המקצוע לשלב את המשפחה במרכז החירום, תוך דחיית עמדת האם. "שילוב הקטין במסגרת טיפולית של מרכז חירום אקסטרני", נימקה, "נחוץ בענייננו על מנת שיהיה באפשרות גורמי הרווחה לפקח אחר קיום המפגשים, מתכונתם והתקדמותם, בראי טובתו של הקטין ולאור חשיבות ההליך הטיפולי לצורך הבניית חידוש הקשר עם אביו, לצד המפגשים במרכז הקשר".
בתוך כך השופטת הטיחה ביקורת נוקבת באם, לאור התרשמותה כי הצהרתה בדבר תמיכתה בחידוש הקשר עם האב הייתה מן השפה ולחוץ, תוך שהיא "אינה מכירה בחשיבות הקשר שבין האב לקטין לטובת התפתחותו התקינה". בהמשך האשימה השופטת את האם בעצימת עיניה למול עמדת כלל גורמי המקצוע, שסבורים כי בנה סובל מקשיים קוגניטיביים ורגשיים וזקוק לטיפול.
השופטת ציינה כי לדעתה שילוב המשפחה במרכז חירום יספק לה ארגז כלים נכון ומתאים לצורך הבניית הקשר בין האב לבנו. במסגרת זו היא קבעה שאם האם תסכל מפגשים במרכזי הקשר או החירום, היא תשלם לאב 2,000 שקל עבור כל מפגש שלא התקיים. כמו כן חויבה האם בהוצאות משפט בסך 50,000 שקל.
- ב"כ האב: עו"ד אושרי פרי
- ב"כ האם: עו"ד חני אביטן
- האפוטרופסה לדין: עו"ד נטע ממן
עו"ד דוריס מור
עוסק/ת ב-
ניכור הורי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.