ליקויי רטיבות בבית שנמכר בשלבי בנייה: האם המוכרים אחראים?

בית המשפט קבע שהמוכרים יפצו את הרוכשים רק על 40% מהנזקים בשל חלוקת הסיכונים בהסכם. אמנם הם הצהירו שאין פגם בנכס אבל הרשלנות הייתה של הקבלן והקונים הצהירו שערכו בדיקות והסכימו לקנות אותו כמו שהוא

בית משפט השלום באשקלון חייב לאחרונה זוג שמכר בית במיתר לפצות את הרוכשים רק על 40% מהנזקים שנגרמו להם בעקבות ליקויי איטום שהתגלו בו כשנה לאחר שנמסר. הפיצוי, כולל הוצאות משפט, הסתכם בכ-120 אלף שקלים. השופט עידו כפכפי הסביר שחלוקת האחריות מתחייבת משום שהרשלנות הייתה של הקבלן והמוכרים לא ידעו על הליקויים. לפיכך, אף שהפרו במידה מסוימת את ההצהרה שהבית תקין, גם הקונים נטלו על עצמם סיכון לפגמים נסתרים כשהצהירו שערכו בדיקות בנכס והם מוכנים לרכוש אותו כמו שהוא.

המוכרים החליטו למכור את הבית עוד לפני שהבנייה הושלמה מאחר שנקלעו לקשיי מימון. ב-2014 הם חתמו על הסכם המכר וכעבור חודש הבית נמסר לרוכשים. כשנה לאחר מכן הם גילו בו מוקדי רטיבות שמקורם באיטום לקוי.

במרץ האחרון התקבלה בחלקה תביעה שהגישו נגד המוכרים, שחויבו לשלם להם כ-218 אלף שקלים עבור עלויות התיקון בתוספת פיצויים על עגמת נפש. בפסק הדין נקבע כי המוכרים התרשלו בבחירת הקבלן ולפיכך היה עליהם לצפות קיומם של ליקויי בנייה. מאחר שלא גילו על כך לרוכשים הרי שהפרו את חובת הגילוי בחוק המכר.

אלא שערעור שהגישו המוכרים התקבל חלקית ובית המשפט המחוזי הורה על החזרת התיק לדיון חדש בבית משפט השלום תוך ביטול הקביעה בדבר הפרת חוק המכר.

בטיעון משלים שהגישו הרוכשים הם טענו בין היתר כי המוכרים התרשלו בבנייה ולמרות זאת הצהירו בהסכם שהבית תקין. עוד הם טענו כי אמנם ויתרו בהסכם על כל טענה לאי-התאמה אבל הוויתור לא חל על פגמים נסתרים שהתגלו רק אחרי השלמת העסקה.

לעומתם השיבו המוכרים כי הרוכשים קנו את הבית כמו שהוא, לפני שהושלם, ולקחו על עצמם סיכון מודע לליקויי בנייה. מלבד זאת, הם הדגישו כי הוויתור של הרוכשים על כל טענה כלפיהם היה גורף.

בלי סייג של פגם נסתר

השופט עידו כפכפי בחן לפיכך את ההצהרות של הצדדים בהסכם לעניין קיומם של ליקויים בבית. הוא ציין כי המוכרים אמנם הצהירו שאין בו כל פגם אבל הקונים, מצידם, אישרו שבדקו אותו באמצעות אנשי מקצוע והוא מתאים לצרכיהם, והצהירו כי לא תהיה להם כל טענה לגבי טיבו. הצהרה זו, קבע השופט, לא כללה סייג של פגמים נסתרים ותוספת כזו תהווה למעשה ניסוח חדש של ההסכם ושל חלוקת הסיכונים המוסכמת בין הצדדים.

בנסיבות אלה האחריות של המוכרים קטנה יותר מזו של הרוכשים אף שההצהרה שלהם לא הייתה נכונה, בפרט נוכח העובדה שהבית נרכש בשלבי בנייה. הם לא היו מודעים לבנייה הלקויה של הקבלן כך שלא נהגו בחוסר תום לב או הטעו את הרוכשים במכוון.

עוד ציין השופט כי לו הרוכשים היו עורכים בדיקות מקצועיות כפי שהצהירו סביר להניח שהכשל בביצוע האיטום היה מתגלה והנזק היה נמנע.

לפיכך השופט קבע כי התוצאה הצודקת היא לקבוע שלרוכשים אשם תורם של 60% ולחייב את המוכרים לשאת ב-40% מהנזקים שנגרמו להם. בסך הכל נפסקו לתובעים כ-99 אלף שקלים בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 19,000 שקלים.

• ב"כ התובעים: עו"ד דיני מקרקעין פיני רובינשטיין
• ב"כ הנתבעים: עו"ד אמיר קמינצקי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.