ועדה רפואית דחתה את תביעת הצעיר להכרה בתאונת עבודה שעבר. אף שהערעור הוגש באיחור של 11 חודשים, נקבע שעל הוועדה לדון בתיק מחדש לנוכח טעות חמורה מצדה
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה ערעור שהגיש צעיר נגד החלטה של ביטוח לאומי הדוחה תביעה בנוגע לתאונת עבודה שעבר. אף שהערעור הוגש באיחור של כמעט שנה, השופט אלעד שביון קבע שעניינו של המערער יחזור אל הוועדה הרפואית, וזאת על רקע העובדה שהיא הפרה את הנחיות בית הדין ביחס למתכונת שבה ייערך הדיון בוועדה.
באוגוסט 2018 נפגע המערער (36) בתאונת דרכים בדרך לעבודה. הוא הגיש תביעה להכרה באירוע כתאונת עבודה ובשלב מסוים עניינו הגיע לוועדה רפואית לעררים מטעם הביטוח הלאומי. החלטת הוועדה כנראה לא השביעה את רצונו ולכן הוא הגיש עליה ערעור לבית הדין לעבודה. הערעור הסתיים בהסכמה שלפיה עניינו של המערער יידון שוב בפני ועדה בהרכב חדש, מבלי שיונחו בפני חברי ההרכב מסמכים מההליכים הקודמים.
ביולי 2021 התכנסה הוועדה מכוח פסק הדין המחזיר ודחתה את הערר. אף שהחוק מעמיד לרשות הצעיר חודשיים בלבד לתקוף את ההחלטה בבית הדין לעבודה, בפועל הוא הגיש ערעור עליה רק באוגוסט 2022, באיחור של 11 חודשים.
הצעיר, שיוצג בערעור באמצעות עו"ד אורי וינינגר, הסביר את העיכוב בכך שקיבל את פרוטוקול הוועדה לידיו רק בסמוך להגשת הערעור, ורק בשלב זה גילה לתדהמתו שהוועדה פעלה בניגוד לפסק הדין, שכן הונחו בפניה מסמכים שנאסר עליה להיחשף אליהם.
בנסיבות אלה טען הצעיר שיש לתת לו הארכת מועד להגשת הערעור, ולהחזיר שוב את התיק לדיון בוועדה בהרכב חדש.
מנגד טען הביטוח הלאומי, שיוצג באמצעות עו"ד אריק יעקובי, שדין הערעור להידחות על הסף מחמת התיישנות מאחר שהוגש בחלוף חודשים רבים מהמועד החוקי.
"פגם משפטי חמור"
השופט שביון הסביר שלפי תקנות בית הדין לעבודה ניתן להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת ועדת ערר רפואית "מטעמים מיוחדים שיירשמו". הוא ציטט מפסיקה שאומרת כי לא מדובר ברשימה סגורה של מקרים, וכל מקרה ייבחן על פי נסיבותיו.
מסקנת השופט הייתה כי פעולת הוועדה בניגוד לפסק הדין הקודם של בית הדין, עולה כדי "טעם מיוחד" שמצדיק להעניק לצעיר אפשרות לתקוף את החלטתה חרף העיכוב.
"בענייננו עולה, כי נפל פגם משפטי חמור בהתנהלות הוועדה, עת הונחו בפניה מסמכים שלפי החלטתו הברורה והחד משמעית של בית הדין לא צריכים היו להיות מונחים בפניה", כתב השופט. הוא הוסיף כי גם אם מדובר בטעות, זוהי הפרה בוטה של הוראות פסק הדין המחזיר.
עוד ציין השופט כי גם סיכויי הערעור לכשעצמם מהווים "טעם מיוחד" ופועלים במקרה זה באופן מובהק לטובת הצעיר, שכן הוועדה פעלה בניגוד להנחיה מפורשת של ערכאה שיפוטית.
לאור האמור הוא החליט לקבל את בקשת הצעיר להארכת המועד להגשת הערעור, ואף קיבל את הערעור לגופו לנוכח הפגם בהתנהלות הוועדה. נקבע שעניינו של הצעיר יוחזר לוועדת ערר רפואית בהרכב חדש על מנת שתדון מבראשית בטענותיו, מבלי שיונחו בפניה מסמכים מהליכים קודמים על מנת למנוע הטיה.
לטובת הצעיר נפסקו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.