המטופל נאלץ לעבור ניתוח דחוף והוא סובל מהגבלה בתנועת הלסת ומהפרעת הסתגלות נפשית. בית המשפט שוכנע כי המחט נשברה כתוצאה מפעולה רשלנית של הרופא
במהלך הזרקת חומר אלחוש למטופל לפני טיפול שורש נשברה המחט של זריקת ההרדמה, נתקעה בלחי שלו וחולצה בניתוח דחוף שבוצע בבית החולים רמב"ם שבחיפה. בפסק דין שניתן לאחרונה בתביעת רשלנות רפואית שהגיש המטופל נגד רופא השיניים קבע שופט בית משפט השלום בחיפה יואב פרידמן כי הרופא אכן התרשל בטיפול וחייב אותו בפיצויים והוצאות של כ-215 אלף שקלים.
האירוע התרחש ב-2016. הרופא הבחין שחלק מהמחט של זריקת ההרדמה נשבר והפנה את המטופל, אז בן 35, לצילום שגילה כי חלק מהמחט נשאר תקוע עמוק בתוך הלחי לכיוון הגרון. בעקבות זאת הרופא הסיע אותו לבית החולים שם בוצע ניתוח חילוץ דחוף שלאחריו נשאר המטופל על הגבלה בתנועת הלסת.
בתביעת רשלנות רפואית שהגיש נגד הרופא וחברת הביטוח שלו "שור סוכנות לביטוח מורשית לויידס בישראל" הוא ביקש פיצויים על הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהחדרת המחט הרשלנית. לדבריו, הוא סובל מכאבים, אי-נוחות, לא יכול לאכול על האש וגרוע מכל, התפתחה אצלו הפרעה נפשית שפגעה בתפקוד שלו וגרמה לקרע במערכת היחסים עם אשתו.
מטעם הנתבע נטען מהצד השני שככל שנגרמו לתובע נזקים יש לבחון את הרשלנות של בית החולים בניתוח. לדבריו, מדובר בסיכון נדיר אבל ידוע שבו טיפל באופן מיידי כרופא סביר.
מומחים בתחום הפה והלסת מטעם הצדדים ומומחה שמונה מטעם בית המשפט הסכימו כי לתובע נגרמו 20% נכות רפואית עקב המקרה. עם זאת, המומחה מטעם בית המשפט שלל כל אפשרות שבית החולים התרשל בניתוח.
בתחום הנפש התגלעה מחלוקת בין המומחה מטעם התובע שסבר שנגרמה לו 20% נכות בתחום הנפשי בשל הפרעת הסתגלות לבין המומחה מטעם ההגנה שלא מצא שהתובע סובל מהפרעה נפשית כלשהי שקשורה לאירוע.
כשל בביצוע
השופט יואב פרידמן קבע כי מהראיות והעדויות של המומחים עלה כי הרופא אחראי למצבו של הנתבע, והנכות שלו היא תולדה של שבירת המחט שנותרה תקועה בלסת וחייבה ניתוח.
השופט דחה את הטענה שמדובר בסיבוך מוכר. "המילה 'סיבוך' אינה מילת קסם שיש בכוחה להדוף כל טענת התרשלות", כתב. "יש אכן סיבוכים שעשויים להתרחש גם בידיים מיומנות, ושעצם התרחשותם אינה מלמדת על התרשלות בביצוע. ויש מקרים, נדירים יחסית, אך קיימים, בהם ניתן להסיק מאופן גרימת הנזק בצירוף העדויות, כי אכן יסודו בהתרשלות שבביצוע".
במקרה הזה כל המומחים הסכימו שמדובר במקרה נדיר, ולפיכך לא ניתן להתייחס אליו כסיבוך מוכר. השופט קבע כי כפפי שהתרשם המומחה מטעם בית המשפט היה כאן כשל בביצוע, אם בשל תנועת פיתול ואם עקב הפעלת כוח לא מתאים שגרם לשבירת המחט. גם לרופא מיומן, סיכם השופט, יכולה לקרות תקלה עקב התרשלות נקודתית.
באשר לסכום הפיצויים, השופט קבע לתובע 28% נכות שכוללת את ההגבלה הפיזיולוגית והפרעת הסתגלות נפשית. עם זאת, הוא קבע כי הנכויות לא גרמו לתובע נכות תפקודית משמעותית והפיצויים לפיכך נפסקו בעיקרם על הכאב, הסבל והפגיעה באיכות החיים ולצורך כיסוי הוצאות רפואיות ונסיעות.
בסך הכל חויבו הרופא וחברת הביטוח לשלם לתובע פיצויים של 174 אלף שקלים בתוספת 41,421 שקלים עבור שכר טרחת עורך דין ואגרת בית משפט וכן הוצאות מומחים.
עו"ד עבד עודה
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.