קיבלתם מכתב פיטורים? זה לא מוכיח שפוטרתם

נדחתה תביעת עובדת שקיבלה ממעסיקה מכתב פיטורים, לקבל ממנו פיצויי פיטורים. השופט נימק שהמכתב אמנם יוצר חזקה שפוטרה, אבל המעסיק הוכיח אחרת

עובדת טלמרקטינג לשעבר שקיבלה ממעסיקה מכתב פיטורים לא תקבל פיצויי פיטורים – כך נקבע לאחרונה בבית הדין לעבודה בחיפה. השופט נוהאד חסן הסביר שבהתאם לפסיקה, קבלת מכתב פיטורים יוצרת חזקה בלבד הניתנת לסתירה, לפיה העובד אכן פוטר. אלא שבמקרה זה המכתב ניתן לבקשת העובדת על מנת שתוכל לחתום אבטלה, כך שלמעשה מדובר בהתפטרות.

ביוני 2004 החלה התובעת לעבוד כנציגת טלמרקטינג בשיווק ומכירת ביטוח. 14.5 שנה לאחר מכן עבודתה באה לכדי סיום, ובהמשך פרצה בינה לבין מעסיקה לשעבר מחלוקת בשאלה האם היא התפטרה או פוטרה. עם זאת, לא הייתה ביניהם מחלוקת על כך שעם סיום העסקתה היא קיבלה מכתב פיטורים.

בתביעה שהגישה לבית הדין לעבודה במרץ 2019 טענה העובדת שבפועל היא פוטרה בזמן ששהתה בחופשת מחלה ומבלי שנערך לה שימוע כדין, ולכן היא זכאית לפיצויי פיטורים בסך כ-330 אלף שקל ולזכויות נוספות שנובעות לשיטתה מסיום העסקתה, כמו פדיון חופשה ודמי הבראה.

מנגד טען המעסיק שהעובדת התפטרה מהעבודה מיוזמתה, נוכח מצבה הנפשי ובעיות אישיות מהן סבלה. לגרסתו, העובדת התחננה בפניו שיסכים לתת לה מכתב פיטורים לצורך מיצוי זכויות בביטוח הלאומי, והוא נעתר לבקשתה לפנים משורת הדין. מכאן שאין לראות בסיום העסקתה כנובע מפיטורים המחייבים תשלום פיצויי פיטורים.

הרים את הנטל

השופט חסן הסביר שלפי הפסיקה, קיומו של מכתב פיטורים יוצר חזקה עובדתית שהעובד פוטר, ועל המעסיק להוכיח ההיפך. לדבריו, הגם שפסיקה זו מטילה על המעסיק נטל מוגבר ביותר, שכן למעשה בטענתו הוא מבקש לייחס לעובד לשעבר שלו התנהגות פלילית (מרמה), הנתבע כאן צלח בהרמת הנטל.

לבית המשפט הוצגו תכתובות 'ווטסאפ' בין הצדדים מזמן אמת שהקריסו לחלוטין את גרסת העובדת. לדוגמה, בתחילת אוקטובר 2018 – חודש סיום העבודה – שלחה העובדת למעסיק הודעה המאמתת את קשייה הנפשיים ("אני הלכתי להתאבד, תעזור רק החודש") ובהמשך כתבה: "תודה על כל השנים שתמכת ונתת – אני עוזבת".

כוונת ההתפטרות הפכה למפורשת יותר בהודעה ששלחה העובדת למעסיק ארבעה ימים לאחר מכן, בה כתבה "אני מאוד אוהבת אותך אבל כרגע המצב הבריאותי שלי לא במצב טוב אם תוכל לתת לי מכתב פיטורים בבקשה לפחות שאחתום אבטלה".

בחלוף עשרה ימים שלחה העובדת למעסיק הודעה נוספת בה היא מפרטת את מצבה הבריאותי הלקוי ובסופה ציינה כי "מתחננת שתבין את המצב שלי ותיתן לי מכתב כדי שאני אחתום אבטלה".

השופט קבע שהתכתובות השונות מוכיחות כי העובדת, הלכה למעשה, התפטרה ולא פוטרה. בתוך כך הוא דחה את ניסיונה להתנער מההודעות שכתבה בטענה שהמעסיק זייף אותן.

"נוכח המפורט לעיל", כתב השופט, "אין במכתב המעסיק שבו צוין כי התובעת פוטרה כדי להוות ראיה לכך שהיא אכן פוטרה". הוא קבע שהנתבע עמד בנטל המוטל עליו לסתור את עניין הפיטורים, ומשכך יש לקבוע שהתובעת יזמה את סיום העסקתה וכפועל יוצא אינה זכאית לפיצויי פיטורים, כמו גם לפיצויים בגין העדר שימוע ואי מתן הודעה מוקדמת.

פסק הדין נחתם בחובת התובעת להשיב לנתבע 78,355 שקל בגין החזר הלוואות שקיבלה ממנו במהלך שנות עבודתה.

• ב"כ התובעת: עו"ד ליאור פליק ואח'
• ב"כ הנתבעים: עו"ד סופי רסקין-פינצ'בסקי ואח'

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין