האיש תבע לבטל את מזונות בתו בת ה-11 בטענה שמצבו הכלכלי הידרדר. אלא שבפועל התברר כי הוא השתפר
בית המשפט למשפחה בראשון לציון דחה לאחרונה תביעת גבר לביטול מזונות בתו הקטינה, בין היתר בטענה של קריסה כלכלית. השופטת מירה רום פלאי מצאה שהלכה למעשה, מצבו של האב מאז גירושיו דווקא השתפר, וכי הוא נהנה מהכנסות גבוהות מעסק עצמאי ומנכסים בבעלותו. "מדובר בניסיון פסול להתחמק מחיובו המשפטי", כתבה בנימה ביקורתית.
התובע והנתבעת, נשואים לשעבר, הביאו לעולם ארבע בנות: שלוש מהן בגירות והצעירה, שבה עסק ההליך, כבת 11. בפברואר 2021 חתמו הצדדים על הסכם גירושים שקבע כי עד ינואר 2027 ישלם האב לאם מזונות בסך 1,000 שקל עבור בת הזקונים, כאשר החל מפברואר אותה שנה יועלו מזונותיה ל-1,500 שקל. כשבועיים לאחר חתימת ההסכם הוא אושר וקיבל תוקף של פסק-דין.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בחלוף כשנתיים, במאי 2023, עתר האב לבטל לחלוטין את חיובו במזונות בתו הקטנה. בקשתו נשענה על מספר אדנים, ביניהם קריסה כלכלית שאירעה לטענתו בשל הידרדרות במצבו הבריאותי, לעומת הטבה בפרנסת האם. לטענתו בשל מגבלותיו הפיזיות הוא נאלץ לצמצם משמעותית את שעות עבודתו, והעסק שלו סובל בשנים האחרונות מהפסדים ניכרים.
מנגד טענה האם שיש לדחות על הסף את התביעה, שלטענתה הוגשה "תוך ניסיון מניפולטיבי להימנע מתשלום מזונות הקטינה, ותוך הסתרת נכסיו והכנסותיו של האב". לטענתה בעלה לשעבר טוען לקריסה כלכלית, אך בפועל נהנה מהכנסות גבוהות מעסק ומשכירות מניבה על נכסי נדל"ן בבעלותו - בהם דירת חמישה חדרים בפרויקט יוקרתי הצופה לים. מכאן, לטענתה, שבקשתו חסרת בסיס.
הכנסות העסק הוכפלו
השופטת רום פלאי קבעה שלא הוכח שינוי נסיבות מהותי המצדיק היעתרות לבקשת האב. ההיפך, השופטת מצאה שמצבו הכלכלי דווקא השתפר. "האב הציג מצג שלפיו הכנסותיו נפגעו משמעותית, אולם דוחות הרווח וההפסד שצירף לתצהירו מראים דווקא גידול בהכנסותיו בשנים האחרונות", כתבה.
כך, לדברי השופטת בעוד שב-2021 הצהיר האב על הכנסה חודשית בסך כ-8,000 שקל, הרי שב-2023 נמצא כי הכנסותיו - מעסק בלבד - היו גבוהות ביותר מפי שניים, ועמדו על 17,700 שקל. זאת, מבלי להביא בחשבון את דמי השכירות שמתקבלים מנכסיו ואת הקצבה לה הוא זכאי כנכה צה"ל, הכנסות המגדילות בהרבה את רווחתו הכלכלית.
אכן, ציינה השופטת, ממסכת הראיות עלה שגם שכר האם עלה ב-3,000 שקל תוך ארבע שנים, מ-10,000 ל-13,000, אלא שלדבריה מדובר בעלייה טבעית וצפויה שאינה מהווה שינוי נסיבות קיצוני, המצדיק ביטול מזונות.
בסיכום העניין קבעה השופטת שמזונות הקטינה ייוותרו על כנם, משאביה לא הציג הצדקה לבטלם. "לא רק שהאב לא הוכיח ירידה בהכנסותיו, אלא שהראיות מצביעות דווקא על שיפור ניכר במצבו הכלכלי. ניכר כי מדובר בניסיון פסול להתחמק מחיובו המשפטי, תוך הצגת תמונה מטעה באשר למצבו הכלכלי. בית המשפט אינו יכול לאפשר מצב בו הורה עצמאי בעל נכסים והכנסות משמעותיות יתחמק מחובתו לכלכל את בתו הקטינה, באמצעות תשלום סכום שהוא עצמו הסכים עליו, לפני זמן לא רב", כתבה.
השופטת לא הסתפקה בביקורת בלבד, וחייבה את האב לשלם לאם גם הוצאות משפט משמעותיות, בסך 23,600 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד שירה שואף דגן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מורן קרביץ קליר
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.