תושבת נס ציונה דרכה על מכסה שהיה שבור ורגלה החליקה לבור. היא חילצה את עצמה אך אחד מכלביה נתקע מתחת למכסה והיא נפגעה כשניסתה לעזור לו
השופטת מלכה ספינזי-שניאור קיבלה לאחרונה תביעת נזיקין שהגישה תושבת נס ציונה נגד העירייה. התובעת נפגעה בתאונה לפני כשבע שנים כשמכסה של בור ביוב נפל על בוהן רגלה והותיר אותה עם נכות. העירייה טענה שהאשם בתאונה הוא קבלן שעבד בסמוך ורכביו הכבדים שברו לטענתה עם המכסה. הטענה נדחתה ומלוא האחריות הוטלה על העירייה.
הצעירה סיפרה שבאפריל 2016 בשעות הערב טיילה עם שני כלבי המשפחה במדרכה באחד מרחובות העיר, ליד בניין בשלבי בנייה. לפתע, כשדרכה על מכסה בור ביוב, שנחזה להיות סגור, הסתובב מכסה הבור על צידו ורגלה השמאלית החליקה אל בור הביוב. היא הצליחה לחלץ את עצמה אך בקושי, כשלפתע אחד הכלבים החליק אל תוך הבור הפתוח כשמכסה הביוב "סוגר" עליו. היא ניסתה להרים את מכסה הביוב כדי לחלץ את כלבה אך לא הצליחה, והמכסה נפל על בוהן רגלה השמאלית וגרם לה נזק.
לטענתה, העירייה התרשלה כשלא קיבעה את המכסה בצורה ראויה ולא וידאה שהמדרכה תהיה נקיה ממפגעים. היא הוסיפה כי העירייה לא מנעה מעבר של הולכי רגל במקום בו בוצעו עבודות בנייה, בין השאר על ידי הצבת שילוט מתאים.
העירייה טענה מנגד כי בור הביוב נראה סגור, ולא הייתה לעירייה כל סיבה לחשוד שהוא פתוח. היא הוסיפה כי אין לצפות מהעירייה שתדע בכל רגע נתון על קיומו של כל מפגע ברחבי העיר או במדרכות, והיא גידרה את המקום מיד כשנודע לה על המפגע לאחר התאונה.
במקביל שלחה העירייה הודעת צד שלישי נגד הקבלן שביצע את עבודות הבנייה וטענה כי הוא גרם לנזק.
בנייה מסיבית
השופטת מלכה ספינזי-שניאור מבית משפט השלום בתל אביב קיבלה את התביעה. היא ציינה כי הנתבעת מינתה פקח בנייה מטעמה שעיקר תפקידו היה לפקח על עבודות הבנייה שנעשו ברחבי העיר ולודא כי הקבלנים השונים פועלים בהתאם להיתרים ולחוזים שנחתמו בינם לבין העירייה.
השופטת קבעה כי מאחר שמדובר באזור בו מתבצעת בנייה מאסיבית ולאורך זמן, חובה על העירייה להפעיל פיקוח מוגבר מטעמה כלפי הקבלנים כדי לוודא שהם מבצעים את הבנייה כנדרש ומבלי ליצור מפגעים. זאת, בנוסף לפיקוח שוטף מטעמה מתוקף חובתה כעירייה האחראית לתקינות המדרכות.
היא הדגישה כי אין בעובדה שהעירייה התקשרה עם הקבלן בחוזה בו הוטלה עליו אחריות לבטיחות העוברים ושבים כדי לפטור אותה מחובתה לדאוג לבטחון תושביה.
עוד קבעה השופטת כי אין להטיל על התובעת אשם תורם. היא ציינה שהתובעת העידה כי בור הביוב נחזה להיות סגור כך שלמעשה לא הייתה לה כל סיבה שלא ללכת על המדרכה.
ההודעה לצד שלישי נדחתה מחוסר הוכחה.
בסופו של דבר העירייה חויבה לשלם לתובעת סך של 84,000 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד בסך 19,600 שקל והוצאות. עוד חויבה העירייה לשלם לקבלן הוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 10,000 שקל.
- ב״כ התובעת: עו"ד זמר ואח'
- ב״כ הנתבעת: עו"ד מנדלוביץ ואח'
עו״ד קוראל אלגלי כהן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.