גולן רכש ב-2007 צמיד משובץ יהלומים ממעצב התכשיטים הידוע צורי מסיקה. כמה שנים אחר כך גילה מסיקה כי "סמל תכשיטים" מוכרת חיקוי זול של הצמיד כ-"צמיד היהלומים של אייל גולן" תוך הטעיית לקוחות.
בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה את משווק התכשיטים טל סמל לשלם למעצב צורי מסיקה 55 אלף שקל משום שפרסם חיקוי של צמיד יהלומים יוקרתי שמכר מסיקה לאיילן גולן כאילו הוא אותו צמיד. השופט אהוד שוורץ קבע כי סמל פגע במוניטין של מסיקה והטעה את הצרכנים.
התביעה של מסיקה – מעצב תכשיטים ידוע – הוגשה ב-2012 על סכום עתק של מיליון שקל, לאחר שהתגלה לו כי סמל משווק באתר האינטרנט ובדף הפייסבוק שלו צמיד דומה לצמיד יד יוקרתי שמכר ב-2007 לזמר איילן גולן, כאילו הוא הצמיד של הזמר.
מסיקה טען כי סמל ניצל את ההצלחה המסחרית של הצמיד על גב המוניטין שלו ובחוסר תום לב, תוך שגרם לו לאובדן משמעותי של לקוחות והכנסות.
מנגד, סמל טען בין היתר כי מדובר ב"גורמט" בעיצוב מוכר וידוע שיש לו דוגמאות רבות ברחבי העולם, כך שמסיקה לא זכאי ליהנות מהגנה של זכויות יוצרים.
סמל הוסיף כי הצמיד מופיע בשם "גורמט יהלומים" והוא לא קרא למוצר "צמיד אייל גולן", כפי שניסה מסיקה לטעון אלא רק פרסם שמדובר בצמיד דומה לזה של הזמר. מכל מקום, ברגע שקיבל ממסיקה מכתב סמל טען כי הוסיף באתרו הבהרה שלא מדובר באותו צמיד שרכש הזמר.
סמל טען בנוסף כי בסך הכול שיווק צמיד שרכש וכי מעולם לא ייצר אותו בעצמו. בתוך כך הוא טען שמסיקה לא סבל מאובדן של לקוחות כי קהל היעד שלו – המורכב בעיקר מ"ידוענים ועשירים" – שונה לחלוטין משל "סמל תכשיטים".
לסיום סמל טען שמדובר בעצם בתביעה שנועדה לעשות "יח"צ" לתכשיטיו של מסיקה.
מוניטין מוכח
אך השופט שוורץ קבע כי הדמיון הרב בין שני הצמידים המדוברים אינו מותיר מקום לספק כי סמל פגע במוניטין המוכח של מסיקה והטעה את ציבור הצרכנים בכך שקישר בין הצמיד ששיווק לבין הצמיד שנמכר לאייל גולן.
השופט ציין כי השימוש שנעשה בשמו של הזמר לצורך שיווק תכשיט שמזוהה עמו וכמעט זהה לזה שעיצב מסיקה גרם ללקוחות לטעות ולחשוב שמדובר באותו צמיד. בתוך כך השופט הוסיף כי העובדה שסמל לא ייצר את הצמיד אלא רק שיווק אותו אינה מסירה ממנו את האחריות להפרת החוק.
בהמשך, השופט ציין כי אמנם סמל פרסם באתרו הבהרה מסוימת לאחר שמסיקה התריע בפניו על גניבת העין, אך היא לא הייתה מספקת משום שסמל לא הסיר את שמו של הזמר מתיאור הצמיד.
עם זאת, השופט קבע כי מסיקה לא זכאי לסכום הפיצוי העצום שתבע, בין היתר משום שלא הוכיח כי אכן הפסיד הכנסות בעקבות מעשיו של סמל.
לפיכך נפסק כי סמל יפצה אותו ב-40 אלף שקל על גניבת עין ופגיעה במוניטין בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15 אלף שקל. כמו כן, השופט הוציא צו מניעה כנגד פרסום הצמיד עם קישור לאייל גולן.
- ב"כ התובע: עו"ד עידן איידן ואח'
- ב"כ הנתבע: עו"ד רן כהן ואח'
עו"ד איתי הפלר
עוסק/ת ב-
קניין רוחני
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.