מכרו את ביתם מאחורי גב המתווך – ויפצו אותו בכרבע מיליון ש'

אף שחתמו על תיווך בבלעדיות, מכרו בני הזוג את ביתם הפרטי במרכז הארץ לקונים מסוימים, ללא מעורבות המתווך. ביהמ"ש קיבל את התביעה שהגיש במלואה

בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה בני זוג לשלם למתווך שעימו התקשרו לצורך מכירת ביתם בבלעדיות כרבע מיליון שקלים, לאחר שחתמו על הסכם מכר עם רוכשים מאחורי גבו. השופט עדי הדר דחה את ניסיון בני הזוג להתנער מהסכם התיווך נוכח "בורותה ומצוקתה" כביכול של המוכרת. הוא הדגיש כי טענת המתווך, לפיה היה הגורם היעיל בעסקה, לא נסתרה.

בתביעה שהגיש לבית המשפט לפני כשנה סיפר המתווך שביולי 2023 התקשרו עמו הנתבעים, בני זוג, בהסכם להזמנת שירותי תיווך בבלעדיות. מטרת ההסכם הייתה להביא למכירת ביתם הפרטי של הנתבעים במרכז הארץ, כשמי שהתנהלה בפועל מול המתווך הייתה המוכרת, הסובלת לטענתה ממאה אחוזי נכות.

אלא שלטענת המתווך, בסופו של יום הנכס נמכר ללא מעורבותו ומאחורי גבו, בתוך תקופת הבלעדיות, תמורת 6.28 מיליון שקלים. לשיטתו מדובר בהפרה בוטה ויסודית של הסכם התיווך, המצדיקה לחייב את בני הזוג לשלם לו את דמי התיווך המוסכמים (בשיעור 0.75% בתוספת מע"מ), בתוספת פיצויים בגין הפרת ההסכם, ובסך הכול כ-216 אלף שקלים.

מנגד טענו הנתבעים כי המתווך הוליך אותם שולל, ניצל את מצוקת המוכרת והחתים אותה בחוסר תום לב על הסכם התיווך בבלעדיות, מבלי להחריג ממנו את בני הזוג שלבסוף רכשו את הבית – הגם שהמשא ומתן עמם החל להתנהל עמם עוד בטרם ההתקשרות עם המתווך, ללא עזרתו ומבלי שהוא מהווה הגורם היעיל להשלמת העסקה.

הנתבעים הדגישו בטיעוניהם שהמוכרת הייתה באותה עת במצב נפשי קשה כאשר "התובע ידע לפתות אותה והשיג את חתימתה בחוסר תום לב", תוך שעשק אותה. מכאן, לטענתם, שאין מקום לפסוק לטובתו את דמי התיווך ויתר הסכומים שנתבעו.

"יודעת מימינה ומשמאלה"

מסקנת השופט הדר הייתה שלמרות נכותה של המוכרת, היא ידעה לאן נכנסת ועל מה מתחייבת כלפי המתווך. "בית המשפט דוחה הטענה לבעיה רפואית שהחלישה או פגמה בשיקול דעתה של הנתבעת בהעדר חוות דעת בעניין זה", כתב, והוסיף כי להתרשמותו "הנתבעת הינה מי שיודעת מימינה ושמאלה, וזאת בלשון המעטה".

בתוך כך מצא השופט שבזמן אמת, המוכרת ידעה שעליה לשלם דמי תיווך בגין מכירת הבית לרוכשים הספציפיים. לדבריו עוד בטרם חתימת הסכם המכר הבהיר המתווך למוכרת שהעסקה אינה מוחרגת מהבלעדיות הנתונה לו, והלה הסכימה לכך. "לנתבעת היה רצון עז לקדם מכירת הבית מהר ככל האפשר עקב קושי כלכלי ולכן הסכימה ליתן בלעדיות לתובע, כך שיקדיש מרב מאמציו לקידום המכירה", התרשם השופט.

בשל העובדה שרוכשי הבית לא זומנו לעדות מטעם ההגנה, על מנת לאשש את טענת הנתבעים שלמתווך לא היו יד ורגל בקידום המכירה, קבע השופט כי לא נסתרה החזקה לפיה הוא היה הגורם היעיל בעיסקה, וכפועל יוצא מכך זכאי לדמי תיווך.

לקראת סיום קיבל השופט את שתי דרישותיו הנוספות של המתווך, מלבד דמי התיווך עצמם, לחיוב בני הזוג לפצותו בגין אובדן דמי התיווך שהקונה היה אמור לשלם, וכן לשלם לו פיצוי מוסכם בשל הפרה יסודית של הסכם התיווך, המתבטאת באי תשלום דמי התיווך במועדם.

בסך הכול חויבו מוכרי הבית לשלם למתווך כ-216 אלף שקלים, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 25 אלף שקלים וכן הוצאות משפט.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.