בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב דחה את טענות המלצר, אך עם זאת פסק לו פיצויי פיטורים.
מלצר שעבד במשך כשנתיים במסעדת "רפאל" שבבעלות השף רפי כהן, קיבל בסיום משמרת בספטמבר 2012 אישור ממנהל המסעדה לקבל מנת אוכל ארוזה מכיוון שפספס את ארוחת העובדים.
הבעיה הייתה שהוצאת האוכל מהמסעדה הייתה בניגוד להנחיות השף כהן, שלרוע מזלו של המלצר, הסתכל אותה שעה במצלמות המסעדה מביתו. הוא פירש את המעשה כגניבה, ונסע למסעדה הסמוכה לביתו כשהוא רותח מכעס. כשהגיע הוא פגש במלצר ובין השניים התפתח עימות שלאחריו הוא לא חזר לעבוד במסעדה.
בעיות עם הבוס?
פנו ל - עורך דין דיני עבודה
באוקטובר 2012 הגישה המסעדה תביעה בסך של כמאתיים אלף שקל כנגד המלצר, בה נטען כי המלצר גנב כשמונה מנות ארוזות של המסעדה בניגוד לנהלים, וכי המלצר פרסם לשון הרע נגד המסעדה בעיתונות. כמו כן נטען שהמלצר הסית מלצרים העובדים במסעדה להתפטר.
המלצר הכחיש את טענות המסעדה. הוא הסביר שלקח באישור רק שלוש מנות אוכל, דבר שעשה לעיני המצלמות, שאם היה חושב שאסור היה אולי טורח להסתיר את זה.
המלצר גם הגיש תביעה נגדית על סך 205 אלף שקל. לטענתו כהן היכה אותו, קילל אותו ואיים עליו ש"זה סופו". בתביעתו הוא טען לפרסום לשון הרע משום שהואשם בגניבה מהמסעדה ומהמלצרים, וגם טען שפוטר שלא כדין.
השף לא תקף
השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ השתכנעה שהמלצר ידע שהוא פועל בניגוד להנחיות כשהוציא לעצמו אוכל מהמסעדה. עם זאת, קבעה השופטת, כי כמות המנות הייתה פחותה משמעותית מהאמור בתביעה, וערכן הכספי פעוט.
בנוגע לאלימות בעימות קבעה השופטת כי הוכח שכהן לא תקף את המלצר.
בנוגע לטענת המסעדה להסתה בידי המלצר, השופטת קבעה שאכן מספר מלצרים התפטרו אחרי העימות בין הצדדים, דבר שדרש מאמצים רבים מצד המסעדה והפריע לתפקודה התקין. עם זאת המסעדה לא הוכיחה כי המלצר גרם להסתה באופן אקטיבי.
ובנוגע לתביעת לשון הרע קבעה השופטת גילצר-כץ ששני הצדדים לא הצליחו להוכיח פרסום שכזה. בכתבות העיתונאיות לא צוין שמו של המלצר, והתובעים לא הוכיחו שהמלצר הוא שהביא לפרסום העימות.
ואולם, השופטת פסקה שכהן כן פיטר את המלצר בליל העימות. אף שהמלצר הפר נהלים שלכהן הייתה זכות מלאה לקבוע, אולם לא הייתה לו זכות לפטר את המלצר ללא שימוע ומבלי להקשיב לגרסתו לאירועים שקדמו לפיטורים.
לבסוף השופטת פסקה שהמסעדה תשלם למלצר פיצויים בסך 10,873 שקל ביניהם בגין אי עריכת שימוע לפני פיטורים, אי מתן הודעה מוקדמת ואי תשלום שעות נוספות. כמו-כן פסקה שהמסעדה תשלם למלצר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 2,500 שקל. מנגד, חויב המלצר לשלם לשף כהן, אותו לא היה מוסמך לתבוע באופן ישיר, הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 2,500 שקל – כך יצא שהמלצר כלל לא יקבל הוצאות, אבל גם כהן לא.
- ב"כ התובעת (נתבעת שכנגד): עו"ד תומר חיל
- ב"כ הנתבע (תובע שכנגד): עו"ד אלי כהן
* עו"ד אלכסנדר ספינרד עוסק בדיני עבודה
הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.