מנהל מיוחד בתיק פירוק של שתי חברות ביקש לנהל את המקום אפילו שהועבר לחברה אחרת שנים לפני צו הפירוק. השופט קבע כי זה בלתי אפשרי מבחינה משפטית משום שההליך לא מתנהל לפי חוק חדלות פירעון
השופט אביגדור דורות מבית המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה בקשה של מנהל מיוחד בתיקי פירוק של שתי חברות לקבל לידיו את סמכויות הניהול של מלון "פטרא" שבעיר, שהיה בעבר בבעלותן. בהחלטה נקבע כי מאחר שהבעלות במלון הועברה לחברה אחרת כ-3 שנים לפני שהוצא לחברות צו פירוק אי אפשר להפקיע ממנה את הניהול. זאת, מאחר שהפירוק מתנהל לפי פקודת החברות והאפשרות הזו קיימת רק בחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי שחוקק מאוחר יותר.
בתחילת 2017 הוציא בית המשפט צווי פירוק לחברות "פטרא הוטל" ו"אלפטרא אירוח תיירים" שהיו בעלות מלון בעיר העתיקה בירושלים ואכסניה בשכונת מוסררה. הליך הפירוק החל בעקבות בקשות שהגישו עובדים שפוטרו, אליהן הצטרפה גם עיריית ירושלים שטענה כי החברות צברו חובות ארנונה של יותר מ-4 מיליון שקלים.
בדיון שהתקיים כשנה לאחר מכן טען המנהל המיוחד שמונה בתיק כי שתי החברות הן בעצם אותה חברה. שתיהן נמצאות בבעלותם של אותם אנשים שהעבירו את הזכויות בעסקים מאחת לשנייה כדי להבריח אותן מפני נושים. בתחילה "פטרא הוטל" נקלעה לקשיים והעבירה את הזכויות ל"אלפטרא" ולאחר מכן, כשהיא נכנסה לחובות, הזכויות הועברו לחברה אחרת בשם "אורחי פרחי אלפטרא" – שגם היא בבעלות זהה.
בעקבות זאת, ביקש המנהל המיוחד לחייב את בעלי החברות בתשלום החובות שלהן באופן אישי ולקבל לידיו את זכויות ההפעלה והניהול של המלון והאכסניה. הוא טען כי מדובר בנכסים היחידים שיש לשתי החברות, והבעלים שלהן מנסים להבריח אותם כדי לחמוק מחובות של מיליוני שקלים.
בעלי החברות טענו לעומת זאת כי הזכויות במלון ובאכסנייה הועברו ל"אורחי פרחי אלפטרא" עוד ב-2014. כלומר, כ-3 שנים לפני שהוצאו צווי הפירוק ולפיכך אין להן שום זכויות בנכסים.
המנהל המיוחד השיב שמדובר בנכסים שהוברחו וחשנו קשר מוכח בין שלוש החברות, כיוון ששתי החברות שבפירוק עדיין משלמות את הארנונה ואת התשלומים השוטפים של המלון והאכסניה ואילו החברה החדשה היא זו שמקבלת את הכספים מהאורחים.
אין דרך
אבל השופט אביגדור דורות קבע שאין אפשרות להפקיע את סמכויות הניהול מהחברה שהחלה להפעיל את המלון ב-2014. כלומר, כ-3 שנים לפני שהוצא צו הפירוק.
ראשית, השופט ציין כי ברמה הפרוצדוראלית, המנהל המיוחד מבקש בעצם לבטל את העברת הזכויות בטענה להברחת נכסים אלא שהוא לא הגיש בקשה מסודרת לביטול הענקה אסורה.
שנית, ובאופן מהותי, אין דרך משפטית לבטל את הענקת הזכויות. השופט הסביר כי הליך הפירוק מתנהל לפי הוראות פקודת החברות שהיו בתוקף לפני חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי מ-2019. בניגוד לחוק החדש, בפקודת החברות אין הוראה שמאפשרת לבטל העברה של זכויות מחברה למטרת הברחת נכסים, אם בוצעה לפני שהוצא לה צו פירוק.
להחלטה בתיק פר"ק 12145-12-16
- המנהל המיוחד: עו"ד אברהם משה סגל
- בשם כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים: עו"ד שמרית אוחיון
- ב"כ החברה החדשה ובעליה: עו"ד אסעד מיזאוי
עו"ד דוד אהרן משה
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.