התחנה ביקשה לשלול ממנהל מכירות ותיק את פיצויי הפיטורים בטענה שעסק בעניינים אישיים על חשבון העבודה. בית הדין קבע שלא הייתה הצדקה לסנקציה הדרקונית
תחנת רדיו דרום ביקשה לפטר מנהל מכירות ותיק מבלי לשלם לו פיצויים, אך בית הדין לעבודה בבאר שבע חשב אחרת: בתביעה שהגיש המנהל נגד מעסיקתו לשעבר, קבעה השופטת יעל אנגלברג שהם שלא הייתה הצדקה לשלילת פיצויי הפיטורים, ועל כן על התחנה לשלמם. יחד עם סכומים המגיעים לאיש כפדיון חופשה, נפסקו לטובתו בסך הכול כ-228,000 שקלים.
התובע החל לעבוד בתחנת הרדיו במאי 1999 כמנהל מכירות, וברבות השנים שודרג לתפקיד "מנהל מכירות ארצי בשוק הפרטי", עד לפיטוריו באפריל 2021 ללא פיצויי פיטורים; זאת על רקע האשמות מצד התחנה כי עסק בעניינים אישיים ואף עבד אצל מעסיק אחר, בשעות עבודתו אצלה. שנה לאחר מכן, באפריל 2022, הוגשה התביעה לבית הדין.
בתביעתו כפר התובע בכך שהפר את חובת הנאמנות כלפי מעסיקתו, תחנת הרדיו, אלא טען שמה שכלפי חוץ נראה כעיסוק בעניינים אישיים, הינו בפועל גיוס לקוחות לצורך פרסום ברדיו. משלא פעל באופן פסול, טען העובד, ממילא לא היה מקום לשלול ממנו את פיצויי הפיטורים, וזאת גם בהתחשב בתרומתו רבת השנים לתחנה, משך 22 שנות עבודה.
לשיטת התובע, עצם פיטוריו מהווה פגיעה חמורה בו, ואין מקום להוסיף ולשלול ממנו גם את פיצוייו. בנסיבות אלה, ולצד רכיבים נוספים שנתבעו, עתר שהתחנה תפצה אותו בכמיליון שקלים.
מנגד טענה התחנה שמוצדק היה לשלול מהמנהל את הפיצויים בשל הגילוי כי עשה סידוריים אישיים על חשבון העבודה, תוך שנמנע מביצוע מכירות למשך תקופה ארוכה. "לו היה מדובר בסידור קצר לאורך יום העבודה", טענה הנתבעת, "ניתן היה להעלים עין, אך לא ניתן לקבל מצב שבו יום העבודה הופך ליום סידורים פרטיים, כאשר התובע עושה הכול למעט פעולות לטובת העבודה".
בנסיבות אלה הגישה התחנה, בנוסף לכתב הגנתה, גם כתב תביעה שכנגד, בה עתרה בין היתר לשלול מהמנהל את פיצויי הפיטורים - הפעם עם חותמת של בית הדין.
הלך לקניון, עשה טסט
בפסק הדין צוין שהתחנה שכרה חוקר פרטי כדי לעקוב אחרי המנהל בשעות עבודתו. ממצאיו העלו שב-2020 היו כמה ימי עבודה בהם נצפה התובע עוסק, לכאורה, בעניינים אישיים כמו הליכה לקניון עם אשתו, נסיעה למכון טסטים וכניסה לסניף בנק.
על רקע ממצאי החוקר - ומשלא נסתרה טענת התחנה לפיה המנהל לא ביצע מכירות כלל במשך תקופה ארוכה, כשבמקביל עלה הרושם שהוא עבד במקום אחר בניגוד להסכם העבודה שלו - קבעה השופטת אנגלברג שהם שלא נפל פגם בעצם ההחלטה לפטרו. ואולם, לא כך בנוגע לשלילת פיצויי הפיטורים.
"בשים לב לגילו של התובע ולשנות עבודתו הארוכות והטובות (דבר שאין עליו חולק) בשירות הנתבעת, מצאנו כי די בעצם פיטוריו כדי להוות סנקציה משמעותית בגין התנהלותו בשנת העבודה האחרונה, וזאת מבלי לשלול את פיצויי הפיטורים להם זכאי התובע בגין פיטוריו", נכתב בפסק הדין. השופטת הוסיפה כי בהחלטתה זו לקחה בחשבון גם את הסתמכות העובד ומשפחתו על קבלת הפיצויים בתום תקופת העבודה הארוכה, כאשר "בשלילתם תיתכן פגיעה בלתי מידתית".
לפיכך השופטת קבעה שהתחנה תשלם למנהל פיצויי פיטורים בסך 200,673 שקלים, וכן סכומים המגיעים לו כפדיון חופשה, בגובה 27,500 שקלים. התביעה שכנגד שהגישה התחנה, נדחתה.
- ב"כ התובע והנתבע שכנגד: עו"ד יואל נעים
- ב"כ הנתבעת והתובעת שכנגד: עו"ד דני אליגון ועו"ד הילה ונטורה
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.