חברת הביטוח של הצעירה טענה כי הפגיעה התפקודית שנגרמה לה מהתאונה, נמוכה מנכותה הרפואית. השופט קבע בדיוק את ההיפך
בת 34 שנפגעה לפני מספר שנים בתאונת דרכים זכתה לאחרונה בבית משפט השלום בראשון לציון בכ-1.75 מיליון שקלים. הצעירה, נשואה ואם לילד, סיפרה שבעקבות התאונה נבצר ממנה לעבוד במקצוע אותו למדה, שיננות, וכי כיום היא מועסקת כנציגת שירות ב"בזק" בשכר זעום. סגן הנשיאה דב גוטליב התרשם מאמינות התובעת, וקבע שנכותה התפקודית כתוצאה מהתאונה עולה על זו הרפואית.
במאי 2016 השתנו חייה של התובעת (34). פגיעה של מכונית ברכב בו היא נסעה הותירה בה צלקות רבות, פיזיות ונפשיות. בין היתר נגרמו לצעירה בעקבות התאונה הפרעה נוירולוגית המתבטאת בכאבים בפנים וביד, הגבלה אורתופדית בעמוד השדרה הצווארי וליקוי נפשי הכולל אלמנטים בתר חבלתיים, לצד חרדות ודיכאון.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בדצמבר 2021 נגד מבטחת הרכב, "שירביט", סיפרה הצעירה על הקשיים התעסוקתיים המלווים אותה מאז התאונה. לדבריה, עובר לתאונה היא השלימה מסלול לימודי שיננית באוניברסיטה העברית ועבדה במקביל כסייעת וכשיננית במרפאות שיניים. כחודש לאחר התאונה היא קיבלה רישיון קבוע לעבוד כשיננית.
ואולם עקב פציעותיה מהתאונה נבצר מהצעירה, כך לטענתה, להתמיד בעבודתה כשיננית, והיא נאלצת מאז להתפרנס מעבודות שלא דורשות השכלה, כמו מוכרת בחנות בגדים. מאז דצמבר האחרון, סיפרה, היא עובדת במוקד שירות הלקוחות של "בזק און ליין", בשכר ממוצע של 3,190 שקל. "אני מתביישת מול בעלי שיש לי כזה שכר", סיפרה התובעת בדמעות.
"שירביט", הגם שהודתה בעצם החובה שלה לפצות את הצעירה, לא התרשמה מסיפוריה של התובעת. לטענתה, בחינת מהלך חייה אחרי התאונה מלמד שבפועל היא אינה חווה קשיים מיוחדים ולמעשה "המשיכה לעבוד והתקיימה בחייה". לשיטת המבטחת, הנכות התפקודית שעל בסיסה יש לחשב את הפיצוי לצעירה נמוכה מזו הרפואית שנקבעה בעניינה (23%).
"קו שבר" בחייה
אבל השופט גוטליב דחה בשתי ידיו את טענת "שירביט", לפיה התובעת אינה סובלת מקשיים תפקודיים מיוחדים כתוצאה מהתאונה. הוא קבע שמדובר בטענה המנותקת מחומר הראיות, שאין לה בסיס במציאות. "סקירת קורותיה התעסוקתיים של התובעת לאחר התאונה מלמדת בבירור על פגיעה תפקודית וגריעה מכושר ההשתכרות בשיעור משמעותי", כתב.
לדברי השופט מדובר בתובעת שנפגעה בגיל צעיר ובאורח שאינו זניח. בעקבות התאונה נותרו לה נכויות משולבות בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. השופט התרשם כי לצעירה נותרה פגיעה תפקודית משמעותית המקשה עליה לשוב לעבודתה בתחום הדנטלי, וזאת בשל אופי העבודה והמגבלות מהן היא סובלת בעקבות התאונה.
בפסק הדין צוין שעדות הצעירה על אודות הקשיים מהם היא סובלת מאז התאונה הותירה על השופט רושם אמין. "התרשמתי שהתאונה מהווה 'קו שבר' בחייה", ציין השופט, והוסיף כי עדותה לוותה בבכי. בסופו של יום הגיע השופט למסקנה הפוכה לגמרי מזו של "שירביט": כי הנכות התפקודית (זו שמשפיעה על יכולת התעסוקה) שנגרמה בעקבות התאונה לצעירה, גבוהה מנכותה הרפואית ועומדת על 30%.
על בסיס קביעה זו חייב השופט את "שירביט" לפצות את הצעירה ב-1,512,676 שקלים עבור נזקיה השונים, בראשם הפסדי שכבר לעבר וגריעה מכושר ההשתכרות העתידי. עוד חויבה חברת הביטוח לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך כ-230,000 שקל וכן הוצאות משפט.
- ב"כ התובעת: עו"ד גיל בן ארי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד רוני זמיר
עו"ד מיכאל ברנד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.